Дело № 1-23/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области 

под председательством судьи Тынысовой А.Т., 

с участием государственного обвинителя Митиной Н.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бочаровой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, с целью незаконного приобретения наркотического средства, находясь на участке местности расположенного в 100 метрах южнее от 

<

адрес>, с целью личного потребления путем сбора верхних частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой 510,9 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, поместив в черный полимерный пакет, до момента изъятия его сотрудниками полиции при проведении личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> по месту задержания в пяти метрах южнее от 

<

адрес>. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана, массой 510,9 грамма является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном заключении, а также личность подсудимого: ранее не судим (

<

данные изъяты>), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно (

<

данные изъяты>), не состоит на учете у врача - нарколога и врача - психиатра (

<

данные изъяты>). 

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им места, времени и обстоятельств сбора дикорастущей конопли, так как на момент обнаружения наркотического средства приличном досмотре ФИО1 обстоятельства приобретения данного наркотического средства сотрудникам полиции известны не были. Доказательства, опровергающие вышеизложенное, органом предварительного следствия в обвинительном заключении не представлены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Данных на наличие у ФИО1 признаков наркомании не получено, в лечении он не нуждается (

<

данные изъяты>). 

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к мнению о назначении ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Янин С.Н. по назначению. Как следует из постановлений следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие адвоката в производстве следственных действий в сумме 

<

данные изъяты> произведена из средств федерального бюджета. 

С учетом районного коэффициента размер ежедневной оплаты труда адвоката Янина С.Н. за участие при рассмотрении данного дела в суде составил 1035 рублей 00 копеек. 

Общая сумма процессуальных издержек, состоящих из выплат адвокату за участие в стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и за участие в судебном разбирательстве, составляет 

<

данные изъяты>. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 04 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 03 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационно-профилактические отметки один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

<

данные изъяты> 

Возмещение судебных издержек в сумме 

<

данные изъяты> произвести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Тынысова