Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А., 

с участием прокурора Кухта В.С., представителя заявителя ФИО1 – адвоката Трубниковой П.В., представителя заинтересованного лица ФИО2 – адвокат Фроловой М.Г.. представителя заинтересованного лица Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ФИО2 является его матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года родные стали замечать у ФИО2 признаки психического заболевания, которые вначале проявлялась ка забывчивость, кратковременная потеря памяти, заторможенность в бытовых условиях. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2. ушла из дома, перестала узнавать родных и близких, стала агрессивно себя вести и отказываться вернуться домой, родные обратились в Психиатрическую больницу № 

<

адрес>, куда в последствии была помещена ФИО2, в больнице ФИО2 проходила лечение около месяца. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказывается получать пенсию, чем ставил семью заявителя в затруднительное материальное положение, поскольку расходы по ее содержание вынужден нести заявитель, размер заработной платы которого не достаточный, супруга заявителя не работает по причине необходимости ухода и присмотра за ФИО2 Из-за прогрессирующей болезни ФИО2 не может понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в установлении над ней опеки. 

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 по состоянию здоровья в судебном заседании принимать участие не смогла, согласно заключению комиссии экспертов, его участие в судебном заседании не целесообразно.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - адвокат Фролова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ей не известна позиция заинтересованного лица ФИО2

Представитель заинтересованного лица Министерства социального развития 

<

адрес> – ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследовав заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено, что заинтересованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, из-за болезни не способна обслуживать себя и нуждается в уходе. 

Для решения вопроса о том, может ли ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими, по определению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

адрес> психиатрической больнице №.

Согласно представленному в суд заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки сосудистого слабоумия (шифр по МКБ 10F 01.). Об этом свидетельствуют данные анамнеза подэкспертной о постепенном прогрессирующем снижении памяти и интеллекта с 2020 года, постановка под наблюдение в диспансерное отделение, возникновении психотических эпизодов, госпитализации в психиатрическую больницу в связи с такими состояниями, с утратой прежних знаний и навыков, обеднением эмоций, социальной и бытовой дезадаптацией. Об этом свидетельствуют данные настоящего амбулаторного психиатрического освидетельствования, которое выявило у ФИО2 грубые нарушения памяти, интеллекта, речи, мыслительной деятельности, утрату прежних навыков, словарного запаса, грубые нарушения критических способностей с невозможностью адекватной оценки происходящего, социальную и бытовую беспомощность. Учитывая степень выраженности психического расстройства, грубое нарушение критических и прогностических способностей, комиссия пришла к заключению, что ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими, по своему состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку данное заключение сделано экспертами, имеющими квалификацию экспертов в области психиатрии, стаж работы по этой специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали свою подписку. Каких-либо противоречий в выводах экспертов суд не усматривает, выводы указанной экспертизы соответствуют данным медицинских документов ФИО2 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о признании недееспособной ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч.2 ст. 285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, недееспособной.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: