Дело №2-1-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

26 февраля 2019 года

дело по иску Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок путем продажи с публичных торгов, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

25 января 2019 года Кировская районная администрация МР «Город Киров и Кировский район» Калужской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором указала, что 11.12.2017 года в Кировскую районную администрацию поступило обращение жителей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с жалобой на бесхозяйственное содержание собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного дома ФИО1 и о создании комиссии в целях его обследования. Собственниками указанного одноэтажного бревенчатого жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 96 кв.м., являются: ФИО2 (ФИО3) и ФИО1 по ? доли каждая. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 369 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по указанному адресу. Согласно акту обследования жилого помещения от 20.12.2017 года №, заключению от 20.12.2017 году, утвержденным распоряжением администрации от 21.12.2017 года №, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для проживания. Одновременно с обследованием ? доли домовладения, принадлежащей ФИО5, комиссией проведено визуальное обследование ? доли домовладения, принадлежащей ФИО1 Доступ в указанную часть жилого дома обеспечен не был. Со слов лиц, проживающих по указанному адресу, ФИО1 на протяжении длительного времени в доме не проживает, работы по ремонту не производит. На основании акта от 20.12.2017 года, в результате комиссионного обследования вышеуказанного дома, выявлено, что дом бревенчатый, деревянная пристройка, 1922 года постройки, физический износ на 2006 год составляет 61%; фундамент - ленточный, бутовый, весь в трещинах, цоколь местами разрушен; отмостка отсутствует; стены из бревен, деформированы, нижние и верхние венцы сгнили, произошло отклонение по вертикали; оконные переплеты одностворчатые, коробка и подоконная - доска в трещинах, сгнили, сопряжения нарушены, часть окон без остекления; кровля стропильная - шифер, наблюдаются трещины; потолок деревянный, полуразрушен; отопление отсутствует, печь в разрушенном состоянии; электропроводка по жилому помещению отсутствует. Выявленные дефекты произошли вследствие ненадлежащего содержания собственником жилого дома, которое влечет опасность для дальнейшей безопасности жителей соседних домов. После установления фактического места нахождения собственника в адрес ответчика в порядке, предусмотренном ст.293 ГК РФ, было направлено предупреждение, в котором указывалось о необходимости в течение 3 месяцев со дня направления уведомления устранить выявленные комиссией нарушения. Данных о получении предупреждения ФИО1 в администрацию не поступило. В связи с чем, повторно было направлено предупреждение от 28.12.2017 года, которое получено ФИО1 30.04.2018 года. Дополнительно ФИО1 была уведомлена о необходимости устранить выявленные нарушения телефонограммой от 14.05.2018 года. По истечении срока, установленного предупреждением, в адрес ответчика было направлено уведомление о повторном обследовании жилого помещения от 03.08.2018 года. 09.08.2018 года установлено, что собственник жилого помещения - ФИО1 не устранила выявленные ранее нарушения. Таким образом, ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, своим бездействием способствует разрушению жилого помещения, не обеспечивает сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, длительное время не проводит каких - либо работ по восстановлению принадлежащего ей жилого помещения. Фактически собственник в указанном выше жилом помещении не проживает, ремонт не произведен, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом доме и в соседних жилых домах. В связи с чем, просила суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, а также право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, а также снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца – Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» Киров» Калужской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.102). 

Согласно письменным возражениям на исковое заявление от 14.02.2019 года, ответчик ФИО1 заявленные требования не признает, указав, что в 2002 году она приобрела в собственность ? долю указанного домовладения. В тот период дом имел износ 57%. Все время проживания в этом доме ее семья находилась в состоянии постоянного ремонта. Ее обращения в администрацию о создании комиссии для признания дома аварийным были оставлены без удовлетворения. Выделять земельный участок в собственность также отказывали, мотивируя тем, что по генеральному плану застройки 

<

адрес> пойдет под снос. Однако, как выяснялось, это не соответствовало действительности. 29 мая 2018 года она оформила в собственность земельный участок по 

<

адрес>. В соответствии со ст.284 ГК РФ земельный участок не может быть изъят у собственника в течение 3-х лет. Дом, действительно, нуждается в полной реконструкции, но чтобы ее осуществить необходимо разрешение Кировской районной администрации и согласие совладельцев дома, с которыми у нее сложились неприязненные отношения (л.д.69-71).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик с 2010 года не проживает в своей части дома № по 

<

адрес>. Часть дома ответчика не отапливается, в связи с чем, разрушается, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО7 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом № по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2018 года, а также справкой КП «БТИ» Кировский филиал от 20.12.2017 года № (л.д.9,11,17).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2018 года, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 369 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Ответчик ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018 года (л.д.13).

11 декабря 2017 года ФИО4, обращаясь в Кировскую районную администрацию муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области, просила создать межведомственную комиссию для обследования жилого дома № по 

<

адрес> (л.д.8).

20 декабря 2017 года межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Кировской районной администрации от 09.11.2015 года №, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В результате комиссионного обследования помещения под лит.а-А1 по указанному адресу выявлено: дом бревенчатый, деревянная пристройка, 1922 года постройки, физический износ на 2006 год составляет 61%; фундамент - ленточный, бутовый, весь в трещинах, цоколь местами разрушен; отмостка отсутствует; стены из бревен, деформированы, нижние и верхние венцы сгнили, произошло отклонение по вертикали; оконные переплеты одностворчатые, коробка и подоконная - доска в трещинах, сгнили, сопряжения нарушены, часть окон без остекления; кровля стропильная - шифер, наблюдаются трещины; потолок деревянный, полуразрушен; полы дощатые, наблюдаются прогибы, щели, уклон, гниение половой доски; отопление отсутствует, печь в разрушенном состоянии; электропроводка по жилому помещению отсутствует. В ходе визуального осмотра комиссия установила, что выявленные дефекты произошли вследствие ненадлежащего содержания собственником жилого дома, которое влечет опасность для дальнейшей безопасности жизни жителей соседних домов. Комиссией принято решение: выдать предупреждение собственнику жилого помещения лит.а-А1 д.№ по 

<

адрес> ФИО1, что подтверждается актом обследования помещения № от 20.12.2017 года (л.д.27).

29 декабря 2018 года ответчику ФИО1 направлялось предупреждение об устранении выявленных нарушений (л.д.32).

Между тем, доказательств вручения указанного предупреждения суду не представлено.

Из повторно направленного в адрес ответчика почтового отправления от 28.04.2018 года и уведомления о его вручении ФИО1 30.04.2018 года не следует, что ответчику было направлено предупреждение в порядке ст.293 ГК РФ (л.д.33).

03 августа 2018 года ФИО1 было направлено уведомление о проведении повторной межведомственной комиссии по обследованию ее половины дома, полученное ответчиком 10 августа 2018 года (л.д.34,35).

Из акта обследования жилого дома от 09.08.2018 года следует, что ФИО1 не устранила выявленные ранее нарушения (л.д.36,37).

Согласно акту обследования жилого дома от 07.02.2019 года выявлено: выпучивание стен, полное нарушение жесткости сруба, отклонение по вертикали; деформация фундамента, стен и несущих конструкций, представляющих угрозу обрушения; оконные переплеты сгнили, сопряжения нарушены, в результате чего стекла в стеклопакетах лопнули, частично стекла в доме отсутствуют; наблюдается крен трубы дымохода на кровле дома. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 захламлен строительным мусором, заснежен, очистка двора от снега и мусора никем не производилась. При осмотре дома с внешней стороны, а также со двора, учитывая техническое состояние, а также со слов собственника второй половины домовладения - ФИО4 признаков проживания в указанной части дома и следов пребывания во дворе не установлено (л.д.44).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло у ответчика ФИО1 29 мая 2018 года (л.д.13).

Таким образом, срок предусмотренный вышеуказанной правовой нормой в настоящее время не истек.

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В силу ст.247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст.293 ГК РФ по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что возложение обязанностей по содержанию дома на одного из сособственников и применение к нему санкций, предусмотренных ст.293 ГК РФ, противоречит требованиям закона.

При этом, иных мер защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанных с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок путем продажи с публичных торгов, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2019 года