12-110/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г. Магнитогорск 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 21.02.2017 г. УИН 

<

номер обезличен>, вынесенного старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>6

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2017 года постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование. 

В судебном заседании, ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснил, что обжаловал постановление в срок, но поскольку забыл подписать жалобу, то она была возвращена ему, считает это обстоятельство уважительной причиной и просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>8., суду пояснил, что обжалуемое постановление от 21.02.2017 г. было вручено ФИО2 в день его вынесения 21.02.2017 г. под роспись, права и порядок обжалования были разъяснены, в связи с чем ФИО2 имел возможность обжаловать постановление в срок в установленном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 21 февраля 2017 г. получена, ФИО2 21 февраля 2017 г., при этом ему разъяснены порядок и сроки обжалования, что подтверждается его собственноручной распиской о получении копии постановления (л.д.13).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации права на обжалование.

Последним днем установленного 10-дневного срока подачи жалобы являлось 03 марта 2017 года.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством, в соответствии со штемпелем на конверте направлены заявителем в суд почтой 27 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного срока (л.д. 10).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Однако ни материалы дела, ни жалоба таких обстоятельств не содержат.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а довод о том, что при первоначальной подаче жалобы заявитель забыл подписать её, судом не принимается. Суд считает, что указанная причина пропуска процессуального срока, не может быть квалифицирована как уважительная поскольку это не лишало привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок, как лично или по почте, так и через защитника. Кроме этого, срок и порядок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО2 были разъяснены, постановление он получил своевременно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 г. не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 21.02.2017 г. УИН 

<

номер обезличен>, вынесенного старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>10., отклонить.

Судья: