Дело № 2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой М.Г., 

при секретаре Хомяковой Е.С., 

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Дорожно-эксплуатационная служба» 

<

адрес> о возложении обязанности установить дорожные знаки, 

у с т а н о в и л:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ДЭС» 

<

адрес> о возложении обязанности установить дорожные знаки. 

В обоснование иска указано, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в ходе проверки установлено, что 

<

дата> в *** часов в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил наезд на 

<

данные изъяты>. В результате происшествия пешеход получил травмы. Сопутствующей причиной совершения дорожно-транспортного происшествия является отсутствие на нерегулируемом пешеходном переходе по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, над проезжей частью дороги дублирующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Со ссылкой на ст. 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Кирово-Чепецкий городской прокурор просит суд обязать МКУ «ДЭС» 

<

адрес> установить по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «ДЭС» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что МКУ «ДЭС» не возражает относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – закон о безопасности дорожного движения) его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита несовершеннолетних от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие 

На основании ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения 

Из положений ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Состояние дорог должно соответствовать техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 17 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статья 2 Закона о безопасности дорожного движения устанавливают, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасных условий движения транспортных средств по автомобильным дорогам, предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании установлено, что Кирово-Чепецкой городской прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлен факт ненадлежащего содержания дорог в 

<

адрес>, а именно установлено, что 

<

дата> в *** часов в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил наезд на 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> пешеход получил травмы. 

Сопутствующей причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия явилось, в том числе отсутствие дорожных знаков в необходимых местах, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе над проезжей частью дороги по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В соответствии с п. 5.1.6 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. Приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> ***-ст, дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам; над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам. При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки. На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> «Об утверждении поручения МКУ «ДЭС» 

<

адрес> на 2017 год от 

<

дата> *** обязанность по содержанию указанной автомобильной дороги возложена на МКУ «ДЭС» 

<

адрес>.

Факт нарушения МКУ «ДЭС» 

<

адрес> законодательства о дорогах и дорожной деятельности, а также ненадлежащего исполнения возложенной на него обязанности по содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд находит заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из характера выявленных нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, суд считает необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда до 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Дорожно-эксплуатационная служба» 

<

адрес> установить по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» в срок до 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Алексеева 

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2017