Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Руткевич М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального существенным нарушением процессуального права, в том числе нарушении права на защиту, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела. Ею заявлялся отвод судье, однако он был отклонен. Суд назначил излишне строгое наказание в размере штрафа в 15000 рублей. По мнению заявителя жалобы в основу принятого решения, судом положены показания и объяснения ФИО№1 которые имеют существенные противоречия и которые суд не устранил. Вывод суда о наличии у ФИО№1 порезов от ударов небольшим ножиком не обоснован, является надуманным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. ФИО№1 по мнению ФИО1 оговаривает её из-за сложившихся между ними на протяжении длительного времени неприязненных отношений. Также по мнению заявителя жалобы в ходе досудебного разбирательства были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение её права на защиту и повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Учитывая, что срок административного расследования не устанавливался и не продлевался, протокол об административном правонарушении вынесен за пределами установленного законом процессуального срока. Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/ составлен по формальным основаниям, без выяснения фактических обстоятельств дела, установления и опроса свидетелей. Доказательства положенные в основу принятого мировым судьей постановления ФИО1 расценивает как недопустимые и соответственно. Таким образом, постановление об административном правонарушении от /дата/, вынесенное на основании недопустимых доказательств, не может являться законным и обоснованным, как и все предыдущие процессуальные действия, выполненные в ходе административного расследования. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ч.ч.3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

ФИО1 поддержала доводы и требования жалобы, пояснив, что указанного административного правонарушения она не совершала. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Потерпевший ФИО№1 просил в жалобе отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Все обстоятельства изложенные в постановлении об административном правонарушении, имели место и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Выслушав ФИО1, ФИО№1, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей /дата/ в 19 часов 00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, умышленно совершила в отношении ФИО№1 насильственные действия, а именно пнула по правой ноге, хватала за левую руку, ударила связкой ключей по голове один раз и нанесла четыре удара небольшим ножиком по левой руке нанося порезы, в результате которых у ФИО№1 пошла кровь и он испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО№1 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № от /дата/, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от /дата/, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела при рассмотрении дела судом первой инстанции: заявлением ФИО№1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями ФИО№1, от /дата/; заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» от /дата/ №Д/3098-2022; заключением эксперта 

<

адрес> от /дата/ №; справкой приемного отделения 

<

адрес> приемное отделение № от /дата/; распечаткой звонков абонента № принадлежащего ФИО№1; видеофайлами с флэш карты, просмотренными в присутствии участников процесса.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, её виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. Доводы о предвзятом отношении к ней со стороны мирового судьи, суд расценивает как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проведена оценка пояснениям ФИО1, ФИО№1 При этом оснований, по которым нельзя было бы доверять показаниям потерпевшего, мировым судьей не установлено. Заключение эксперта было оценено в совокупности с иными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, оно не опровергает выводы мирового судьи, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено причинение телесного повреждения ФИО№1 ФИО1 Ссылку в жалобе на неустановленную дату произошедших событий считает несостоятельной, поскольку, как установлено мировым судьей, ФИО1 нанесла ФИО№1 телесные повреждения /дата/. Время образования телесных повреждений установлено совокупностью собранных доказательств, а не только заключением эксперта. Обращение ФИО№1 в полицию с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, как и отсутствие свидетелей конфликта, не ставит под сомнение факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, которое подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты. 

Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и не влияют на вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку таковое подтверждается всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм закона или неправильного применения материальных норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не усматривается, вынесенное по данному делу об административном правонарушении судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья