Дело № 2-464/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» (далее МАДОУ «Детский сад № 7», Учреждение), в обоснование которого указала, что с 23 мая 2016 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности воспитателя.

Ответчиком издано два приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности 8 декабря 2017 г. в виде замечания, 10 июля 2018 г. в виде выговора. Истец полагает, что ответчиком не были учтены все обстоятельства, которые были указаны истцом в своих объяснениях, в результате данных взысканий истцу не выплачивались стимулирующие надбавки к заработной плате, в результате чего ей не дополучено 86 004 рубля, несмотря на то, что истец в период действия взысканий продолжала надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности.

В связи с чем, в своем исковом заявлении от 16 января 2019 г. после оставления его без движения и устранения недостатков, просила суд отменить взыскание в виде замечания, наложенного приказом от 8 декабря 2017 г. № 418/од, отменить взыскание в виде выговора, наложенного приказом от 10 июля 2018 г. № 340/од, взыскать задолженность по основным выплатам в размере 64 153 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Также заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец от требования к ответчику о взыскании задолженности по основным выплатам в размере 64 153 рубля отказалась, о чем в материалы дела приобщено письменное заявление. В связи с чем, определением суда от 7 февраля 2019 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Также истец в ходе рассмотрения дела изменила требования, и окончательно просила суд:

- признать незаконным приказ ответчика от 8 декабря 2017 г. № 418/од о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, 

- признать незаконным приказ ответчика от 10 июля 2018 г. № 340/од о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, 

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, пояснив, что порядок увольнения соблюден. Неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности подтверждается приказами и приложенными к возражениям документами.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогическое работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 23 мая 2016 г. состоит в трудовых отношениях с МАДОУ «Детский сад № 7» в должности воспитателя по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 23 мая 2016 г. № 25/лс, трудовым договором от 23 мая 2016 г. № 08/2016, дополнительными соглашениями от 6 июня 2016 г., 9 августа 2017 г., 1 марта 2018 г., 1 ноября 2018 г. 

В соответствии с условиями трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину (п. 2.2.).

В случае неисполнения обязанностей по трудовому договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 8.1.).

Трудовой договор получен истцом на руки 23 мая 2016 г., с условиями договора истец согласилась.

В п. 8 дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 марта 2018 г. № 08/16 среди обязанностей работника указаны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя; соблюдать трудовую дисциплину. 

В пунктах 25 и 26 дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 марта 2018 г. № 08/16 предусмотрена ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.

В дополнительном соглашении к трудовому договору от 1 ноября 2018 г. № 08/16 отражено, что воспитатель обязуется соблюдать права и свободы воспитанников, нести ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период воспитательно – образовательного процесса (п. 1.13.); строго соблюдать требования СанПиН 2.4.1.2731-10 от 20 декабря 2010 г. № 164; добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него п. 1 настоящего трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующее у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно Правилам внутреннего распорядка МАДОУ «Детский сад № 7», утвержденным приказом от 25 января 2017 г. № 50 заведующей Учреждения (далее Правила), работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать настоящие Правила; соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.2.1.); соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями (п. 3.2.2.); добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производственного труда; своевременно заполнять и аккуратно вести установленную документацию; нести ответственность за жизнь, физическое и психическое здоровье воспитанников, обеспечивать охрану их жизни и здоровья, соблюдать санитарные правила, отвечать за воспитание и обучение, выполнять требования медицинского персонала, связанные с охраной и укреплением здоровья детей, защищать их от всех форм физического и психического насилия; соблюдать этические нормы поведения на работе. Быть внимательными и вежливыми с членами коллектива Учреждения и родителями (законными представителями) воспитанников; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (п. 3.2.6.). 

Согласно положениям пп. 6.1., 6.2., 6.8., 6.9. Правил при нарушении трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение вследствие умысла, самонадеянности либо небрежности работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством. 

За нарушение трудовой дисциплины применяются следующие виды дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Меры дисциплинарного взыскания применяются должностным лицом, наделенным правом приема и увольнения данного работника – заведующим Учреждением. 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (с указанием сути нарушения, его причин, даты и места нарушения, отношение работника к допущенному нарушению). Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

С данными Правилами истец ознакомлена 13 октября 2017 г.

В соответствии с должностной инструкцией воспитателя № 6 МАДОУ «Детский сад № 7», утвержденной приказом заведующей от 11 апреля 2013 г. № 46, в обязанности воспитателя входит: соблюдать права и свободы воспитанников, нести ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период воспитательно – образовательного процесса (п. 3.9.), обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, строго соблюдать требования СанПиН 2.4.1.3049-13 (п. 3.17); выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности (п. 3.17); несет ответственность за жизнь и здоровье детей (п. 6.1.), за санитарное обеспечение (соблюдение санитарных форм) (п. 6.3.), за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей без уважительных причин несет дисциплинарную ответственность в порядке, определенном трудовым законодательством (п. 6.5.).

С должностной инструкцией воспитатель ФИО1 ознакомлена лично под роспись 23 мая 2016 г.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя от 8 декабря 2017 г. № 418/од «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 объявлено замечание. 

С данным приказом истец ознакомлена лично по роспись в это же день 8 декабря 2017 г.

В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указано на докладные заместителя заведующей по ВМР ФИО4 от 21 ноября 2017 г. и старшего воспитателя ФИО5, нарушение п. 4.11 СанПиН 2.4.1.3049-13, недостаточный контроль и обеспечение безопасности воспитанника в группе.

Из докладных следует, что 21 ноября 2017 г. при обходе групп старшим воспитателем МАДОУ «Детский сад № 7» ФИО5 и заместителем заведующего по ВМР ФИО4 в 13-00 часов в 1 младшей группе № 1 (педагог ФИО1) был обнаружен ребенок – инвалид ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который спал на полу в групповой комнате, тем самым был установлен факт нарушения п. 4.11 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. № 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», приказа заведующего МАДОУ «Детский сад № 7» от 29 августа 2017 г. № 270 «Об усилении контроля за соблюдением законодательства РФ по охране жизни и здоровья воспитанников МАДОУ «Детский сад № 7».

23 ноября 2017 г. от ФИО1 поступила объяснительная, в которой она указала, что 21 ноября 2017 г. вышла на работу после отпуска в новую группу (возраст детей от 2-3 лет, количество 21 человек). Никто из детей не мог заснуть, потому что Коля плакал и никакие уговоры не помогали его успокоить. Коля просился одеться и побыть в группе, играя в группе, ребенок заснул на полу. При попытке перенести его в свою кровать он просыпался и начинал плакать, поэтому чтобы он немного поспал и дал поспать другим детям, истец приняла решение укрыть его и оставить спать на полу под присмотром истца.

23 ноября 2017 г. заведующей МАДОУ «Детский сад № 7» был издан приказ № 402/од об организации педагогам ФИО7, ФИО1 работы с ребенком – инвалидом ФИО6, с учетом особенностей психофизического развития воспитанника и состояния его здоровья; неукоснительно соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. № 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»; обеспечить соблюдение инструкции по охране жизни и здоровья воспитанников МАДОУ «Детский сад № 7»; педагогу ФИО1 строго соблюдать п. 1.2 ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, а именно соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики по отношению к воспитаннику ОВЗ.

Проверив законность оспариваемого истцом приказа от 8 декабря 2017 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.11 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. № 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно – эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», на который имеется ссылка в оспариваемом приказе, в состав групповой ячейки входят: раздевальная (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды), групповая (для проведения игр, занятий и приема пищи), спальня, буфетная (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды), туалетная (совмещенная с умывальной). 

Допускается использовать групповую для организации сна с использованием выдвижных кроватей или раскладных кроватей с жестким ложем.

Соответственно данным нормативным актом предусмотрено, что групповая комната не является спальней, и дня сна детей предусмотрена спальня, групповую можно использовать для сна только при наличии соответствующих кроватей.

В инструкции по технике безопасности, охране жизни и здоровья детей при проведении непосредственно образовательной деятельности и других видов педагогической деятельности в помещении МАДОУ «Детский сад № 7» № 64-2017, утвержденной приказом заведующей МАДОУ «Детский сад № 7» от 10 февраля 2017 г. № 60, содержатся аналогичные требования, где в п. 2.4 указано, что допускается использовать групповые комнаты для организации сна с использованием выдвижных кроватей или раскладных кроватей с жестким ложем.

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена 10 февраля 2017 г.

Согласно Инструкции по организации охраны здоровья детей в детском саду и на детских площадках МАДОУ «Детский сад № 7», утвержденной приказом заведующей МАДОУ «Детский сад № 7» от 10 февраля 2017 г. № 60, в п. 26 указано, что в детском саду необходимо строго соблюдать СанПиН 2.4.1.3049-13.

С данной инструкцией ФИО1 ознакомлена 6 декабря 2017 г.

Приказом заведующего МАДОУ «Детский сад № 7» от 29 августа 2017 г. № 270 «Об усилении контроля за соблюдением законодательства РФ по охране жизни и здоровья воспитанников МАДОУ «Детский сад № 7» в пункте 6 старшему воспитателю ФИО5, заместителю зав. по ВМР ФИО4 приказано обеспечить контроль за деятельностью педагогов во время проведения режимных моментов, в период организации образовательного процесса, прогулок с детьми, за выполнением работниками МАДОУ «Детский сад № 7» нормативных требований по охране жизни и здоровья воспитанников. В пункте 8 заведующему МАДОУ «Детский сад № 7» ФИО2 приказано установить жесткий контроль за соблюдением действующего законодательства и других нормативно – правовых актов по охране жизни и здоровья воспитанников МАДОУ «Детский сад № 7».

С данным приказом истец ФИО1 ознакомлена под роспись 29 августа 2017 г.

В пределах своих полномочий, в том числе отраженных в должностной инструкции старшего воспитателя, утвержденной заведующей МАДОУ «Детский сад № 7» 1 февраля 2012 г. № 46 (координирует деятельность воспитателей, педагогических работников в проектировании образовательной среды дошкольного образовательного учреждения; систематически выполняет разного рода контроль и анализ состояния образовательной и воспитательной работы в ДОУ и принятие на его основе конкретных мер по повышению качества и эффективности работы; контролирует работу воспитателей в части соблюдения прав и свобод детей, по обеспечению охраны жизни и здоровья воспитанников во время воспитательно – образовательного процесса, планирования и выполнения воспитательно – образовательной работы, организации режимных моментов, игровой и самостоятельной деятельности, самообразования), а также отраженных в должностной инструкции заместителя заведующего по ВМР № 4 (координирует работу педагогов, воспитателей, организует учебно – воспитательную, методическую работу, осуществляет контроль за учебной нагрузкой воспитанников и несет за нее ответственность, осуществляет контроль СанПиНа; обеспечивает своевременное составление, утверждение, представление отчетной документации, контролирует правильное и своевременное ведение педагогами документации; обеспечивает исполнение «инструкции по охране жизни и здоровью детей в МАДОУ «Детский сад № 7» и соблюдает правила и нормы охраны труда, техники безопасности и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; осуществляет систематический контроль и обеспечивает качество образовательного и воспитательного процесса и объективность оценки результатов этой работы; ведет, подписывает и передает заведующему дошкольного образовательного учреждения табель учета времени непосредственно подчиненных ему педагогов, контролирует соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка; несет персональную ответственность за сохранение жизни и здоровья каждого ребенка МАДОУ «Детский сад № 7»), старшим воспитателем МАДОУ «Детский сад № 7» ФИО5 и заместителем заведующего по ВМР ФИО4 составлены докладные, содержание которых приведено выше.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ФИО1 предоставила письменное объяснение, где фактически признала факт проступка, совершенного ею 21 ноября 2017 г., и учитывая, что данный проступок противоречит требования должностной инструкции воспитателя и требованиям локальных актов Учреждения, в связи с чем у руководителя МАДОУ «Детский сад № 7» имелись все основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания за данное нарушение. При выборе меры дисциплинарного воздействия учтены степень вины и обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, сроки и процедура привлечения ответчиком соблюдены. 

Далее, приказом работодателя от 10 июля 2018 г. № 340/до «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка МАДОУ «Детский сад № 7» (нарушение трудовой дисциплины) без уважительной причины в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ.

С данным приказом истец ознакомлена в этот же день 10 июля 2018 г.

В качестве основания для применения взыскания указано на докладную старшего воспитателя ФИО5 от 22 июня 2018 г. и акт нарушения трудовой дисциплины от 22 июня 2018 г.

Из докладной и акта об отсутствии на рабочем месте следует, что 22 июня 2018 г. был проведен оперативный контроль за соблюдением трудового распорядка. В 18 часов 45 минут старшим воспитателем ФИО5 совершался обход по группам, как дежурного администратора. Педагоги ФИО8, ФИО7, ФИО1 отсутствовали. В группах дверь была закрыта, свет потушен, что свидетельствовало о том, что педагоги покинули свое рабочее место. Выйдя на прогулочные участки детского сада, ФИО5 убедилась, что педагоги ФИО8, ФИО7 находились с детьми и раздавали родителям. Педагоги ФИО9, ФИО10, находились с детьми на участке, педагога ФИО11 нигде не было. Таким образом, она покинула свое рабочее место на 45 минут раньше окончания рабочего времени.

26 июня 2018 г. от ФИО1 поступила объяснительная по факту самовольного оставления рабочего места 22 июня 2018 г., в том числе еще ее объяснения по другим двух докладным старшего воспитателя ФИО12 от 25 июня 2017 г.

В объяснительной ФИО1 указала, что 22 июня 2018 г. ушла в работы на 45 минут раньше, так как всех воспитанников забрали, а у истца появилась возможность съездить в магазин канцтоваров для ознакомления с ассортиментом для творчества. Оставшееся время использовала для работы на компьютере и в интернете в домашних условиях для воспитательно – образовательной деятельности группы.

Проверив законность данного приказа от 10 июля 2018 г., суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Правил внутреннего трудового распорядка, в МАДОУ «Детский сад № 7» установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 36 ч – для женщин с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность рабочей недели педагогического персонала, в частности у воспитателя – 36 часов. Учреждение работает в следующем режиме: 07.30 – 19.30 при пятидневной рабочей неделе с выходными в субботу и воскресенье (п. 4.4.). Для учета рабочего времени работников, работающих посменно, составляется график сменности. Продолжительность рабочего дня устанавливается графиком сменности, составляемым не менее чем за месяц и утвержденным заведующим Учреждения. График сменности должен быть объявлен всем работникам под роспись и размещен на видном месте (п. 4.5.).

Кроме того, рабочее время и время отдыха установлено в разделе 5 трудового договора от 23 мая 2016 г. и в должностной инструкции воспитателя.

Приказом заведующего МАДОУ «Детский сад № 7» от 25 января 2017 г. № 50 установлен график работы воспитателя ФИО1 с понедельника по пятнику 1 смена с 07.30 до 15.12, 2-я смена с 13.12. до 19.30, перерыв с 12.00 до 12.30 и с 16.00 до 16.30.

С данным графиком истец ознакомлены лично под роспись 13 октября 2017 г., каких-либо замечаний истцом не высказано.

Судом установлено, что правила внутреннего распорядка в МАДОУ «Детский сад № 7» не предусматривают возможности отсутствия на рабочем месте без уведомления работодателя в установленное рабочее время, а также произвольного понимания режима рабочего времени. 

Трудовым договором и локальными актами также не предусмотрено самовольное оставление рабочего места в случае освобождения групп от воспитанников, также как и проведение части рабочего времени на дому.

Представленное истцом объяснение не опровергает факт совершения дисциплинарного проступка. 

Учитывая, что причина отсутствия работника на рабочем месте не являлась уважительной, то у руководителя МАДОУ «Детский сад № 7» имелись все основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, сроки применения взыскания соблюдены, приказ объявлен под роспись.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания работодателем было учтено, что работник и ранее неоднократно нарушала трудовую дисциплину, ей неоднократно объявлялись устные замечания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, работодатель в пределах предусмотренных статьей 193 ТК РФ срока, с соблюдением процедуры издал приказы от 8 декабря 2017 г. и от 10 июля 2018 г.

Поскольку замечании и выговор, избранные работодателем в отношении истца, не являются наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, как увольнение, то с учетом обстоятельств совершенных истцом дисциплинарных проступков и характера допущенный нарушений, установленных в ходе рассмотрения дела, суд считает законным и соразмерным совершенным проступкам применение работодателем в пределах его компетенции видов дисциплинарной ответственности за нарушение истцом трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представители ответчика просили в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд.

Истец просила восстановить ей срок, поскольку пропустила его по уважительной причине, а именно по причине правовой неграмотности, ссылаясь также на то, что ранее 22 ноября 2018 г. обращалась в суд с данным иском, однако оно было оставлено без движения и впоследствии возвращено истцу.

Однако суд приходит к выводу, что данные причины не являются уважительными, препятствовавшими своевременной подаче иска в суд, либо направлению его почтой, и истец имела реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок до 8 марта 2018 г. и до 10 октября 2018 г. соответственно, однако этого не сделала.

Как пояснила истец, каких-либо иных причин, препятствующих обращению в суд, у нее не имелось, при этом напряженный график работы и отсутствие времени также не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу иска в суд.

Истец с обжалуемыми приказами ознакомлена в день их издания 8 декабря 2017 г. и 10 июля 2018 г. 

С исковым заявлением в суд обратилась 10 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд, что в силу действующего законодательства служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными приказов от 8 декабря 2017 г. № 418/од и от 10 июля 2018 г. № 340/од.

Поскольку доводы истца о незаконности оспариваемых приказов не нашли своего подтверждения, при применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 работодателем учтены тяжесть совершенных проступков, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок и предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, и вытекающего из него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 7» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 25 февраля 2019 г.

Судья Е.С.Кириллова