дело №2-149/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 16 мая 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением С., и автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3., владельцем которого являлся ФИО2. В соответствии с материалами административного производства, допущенное С. нарушение требований п.п. 8.5 ПДД РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба ФИО2. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № подтверждаются материалами страхового дела. Согласно соглашению о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему ФИО2. (ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО). Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО №, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместил потерпевшему ФИО2., причиненный противоправными действиями С., ущерб. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, возместив причиненный С. потерпевшему ущерб, полностью исполнило условия заключенного договора обязательного страхования. Но в связи с тем, что страхователь С. при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, обращается к С. с регрессным требованием о возмещении понесенных страховой компанией убытков. Просит взыскать с С. в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО4., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, по которому фактически не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен представитель – адвокат ФИО1. Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1. просила вынести решение, не нарушающее права и охраняемые законом интересы ответчика.

Третьи лица ФИО3.-Д., ФИО2., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Управления ГИБДД Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащем порядке, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Так, согласно пунктам 1-2 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением С., и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2., под управлением ФИО3..

В результате ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2., под управлением ФИО3. причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты> с государственный регистрационный знак №, подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Сведения, об оспаривании вышеуказанного постановления в материалах дела не имеется. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

В тот же день, по результатам осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стороны согласились о размере страховой выплаты, составляющем 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Актом АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред имуществу ФИО2., является С. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком С., явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО2. страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Основанием выплаты, согласно платежному поручению, явился страховой полис ХХХ №

По страховому случаю, потерпевший ФИО2. получил от ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Размер причиненного истцу ущерба составляет 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ответчик С. в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось ответчиком, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору и возместило страхователю ФИО2. причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором, суд пришел к выводу о взыскании с ответственного за причинение вреда С., в пользу АО «Альфастрахование» в лице 

<

адрес> в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах иск акционерного общества «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала оплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца также и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с С. в пользу акционерного общества «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала 

<

данные изъяты> в счет возмещение страховой выплаты, и 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.К. Хертек