Дело № 2-460/2024

УИД: 39RS0021-01-2024-000383-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП КО «Калининградский лесхоз», указав, что с 28 ноября 2000 года зарегистрирован и пользуется квартирой № 

<

адрес> в пос.Веселовка Светловского ГО Калининградской области № Истец указывает, что Решением Светловского городского суда Калининградской области от 28.11.2000 года с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.04.2001 года признан недействительным договор приватизации указанной квартиры от 20.12.1994 года, оформленный между Калининградским лесхозом и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность лесхоза, признано недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве личной собственности на эту квартиру ФИО2 Суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО1 и его матери ФИО3, которые обращались с заявлениями о приватизации квартиры в долевую собственность, но квартира была оформлена в единоличную собственность отца. 

Истец указывает, что Калининградский лесхоз в 2008 году был реорганизован в ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз», который в настоящее время на основании решения Арбитражного суда Калининградской области признан банкротом (дело № А21-3387/2011, срок конкурсного производства продлен до 10.09.2024 года).

Согласно данным Росреестра право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Истец уточнил исковые требования и в окончательном виде, ссылаясь на положения Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просил суд признать за ним право собственности на квартиру 

<

адрес> пос.Веселовка Светловского ГО Калининградской области в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен, представитель истца по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненного иска по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» его конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще; в телефонограмме от 17.09.2024 года ФИО5 пояснил, что не возражает против требований ФИО1, в конкурсную массу в деле о банкротстве ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» жилищный фонд, в том числе квартира по адресу 

<

адрес> не вошел.

Представитель третьего лица Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что при передаче лесхозов в государственную собственность в 2006 году, и в последующем при реорганизации ГУП КО «Калининградский лесхоз» в ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз», жилищный фонд не передавался. 

Представители третьих лиц Администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области, Управления Росреестра по Калининградской области и ФИО7 (собственник 

<

адрес> в пос.Веселовка Светловского ГО Калининградской области) не явились, все надлежаще извещены. причины неявки не известны.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя Агентства по имуществу Калининградской области, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Суд установил, что спорной является 

<

адрес> в пос.Веселовка Светловского ГОО Калининградской области общей площадью 60,2 кв.м. №, состоящая согласно данным технического паспорта из двух жилых комнат (12,6 кв.м, 14,4 кв.м.), кухни (11,9 кв.м.), веранды (9,5 кв.м.) и холодных помещений (2,6 кв.м, 5,6 кв.м., 3,6 кв.м.). (л.д 52-55)

Согласно домовой книге и поквартирной карточке истец зарегистрирован в данной квартире с 21.01.1994 года. (л.д. 37)

Его родители ФИО2 и ФИО3, до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) имели регистрацию в данной квартире. Иных лиц в квартире не значится. (л.д. 37)

Согласно выписке из ЕГРН права на квартиру не зарегистрированы. (л.д. 41)

Спорная квартира расположена в двухквартирном жилом 

<

адрес> в пос.Веселовка № общей площадью 102,7 кв.м. (л.д. 52-55)

Собственником 

<

адрес> указанного жилого дома является третье лицо ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8, которой в свою очередь указанная квартира (№) принадлежала на основании договора приватизации от 20.12.1994 года, заключенного с Калининградским лесхозом. (л.д. 125-159)

В ходе рассмотрения дела было установлено, что проживающие в спорной 

<

адрес> ФИО2 (отец), ФИО3 (мать) и ФИО1 (истец) в 1994 году обратились с заявлением о передаче им в долевую собственность квартиру, занимаемую в 

<

адрес>.

Однако, по договору от 20.12.1994 года между Калининградским лесхозом и гр-ном ФИО2, последнему в порядке приватизации 

<

адрес> передана в единоличную собственность. 

Право собственности ФИО2 квартиру зарегистрировано в органах БТИ, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Светловского городского округа Калининградской области от 21.09.2000 года на основании двадцатого очередного собрания окружного совета депутатов от 20.05.1998 года «О присвоении названий улицам и номеров домам в поселках Светловского городского округа» дому № 8 в пос.Веселовка присвоен номер «12».

03.10.2000 года ФИО1 обратился в Светловский городской суд Калининградской области с иском об оспаривании договора приватизации от 20.12.1994 года.

Вступившими в законную силу заочным решением Светловского городского суда Калининградской области от 28.11.2000 по делу № 2-1998/2000 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.04.2001 года № 33-718/2001, договор приватизации от 20.12.1994 года, зарегистрированный в БТИ 04.01.1995, инвентарное дело № 

<

адрес> (ныне 

<

адрес>), заключенный между Калининградским лесхозом и ФИО2 признан недействительным; суд кассационной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда указанием на применение последствий недействительности договора приватизации: 

<

адрес> пос.Веселовка, ныне ул. Тенистая пос.Веселовка Светловского округа, возвратить в ведение Калининградского лесхоза, признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о праве личной собственности на эту квартиру ФИО2.

В силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказываю обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом также установлено, что после принятия решения суда в 2000 году, спорная квартира не была возвращена в ведение Калининградского лесхоза и это подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно распоряжению № 1089-Р от 25.12.2006 года Территориального управления Росимущества по Калининградской области и на основании постановления Правительства калининградской области № 757 от 23.11.2007 года, произведена безвозмездная передача государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Калининградской области; Калининградский лесхоз преобразован в ГУП КО «Калининградский лесхоз».

На основании постановления Правительства Калининградской области № 907 от 29.12.2007 ГУП КО «Калининградский лесхоз» реорганизован в форме слияния в ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз». 

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области № 148-ПР от 14.04.2008 года утверждены передаточные акты и Устав ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» в связи с передачей имущества от ГУП КО «Калининградский лесхоз» в ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз», из содержания которого следует, что в перечне передаваемого имущества объектов жилищного фонда нет. В перечень недвижимого имущества ГУП КО «Калининградский лесхоз», передаваемого ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» по пос.Веселовка Светловского ГО вошли только два гаража, контора Взморского лесничества и склад ГСМ.

В настоящее время в отношении ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» введена процедура банкротства - конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2011 года по делу № А21-3387/2011, утвержден конкурсный управляющий ФИО5, процедура конкурсного производства продлена до 10.03.2025 года. 

Из отчета конкурсного управляющего ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» от 15.05.2024 года, представленного из материалов банкротного дела Арбитражного суда Калининградской области, также следует, что в числе объектов недвижимого имущества должника, жилищный фонд не значится. (л.д. 87-104)

Согласно выписке № 71 от 13.07.2024 года квартира № по ул.Тенистая пос.Веселовка г.Светлый Калининградской области в реестре муниципальной собственности отсутствует. (т.1 л.д. 71)

Согласно сведениям № ИК-5053 от 09.07.2023 из реестра государственного имущества Калининградской области, ведение которого осуществляет Агентство по имуществу Калининградской области, у ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» на праве хозяйственного ведения (ином праве) отсутствуют объекты жилого фонда, расположенные на территории Светловского ГО, в т.ч. по адресу Калининградская область пос.Веселовка 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>. (т.1 л.д. 106)

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляется Территориальным Управлением Росимущества в Калининградской области, жилой 

<

адрес> в пос.Веселовка Калининградской области по состоянию на 12.08.2024 года отсутствует, что следует из ответа № 39-04/5674 от 12.08.2024 на судебный запрос. (т.1 л.д. 161)

По данным ППК Роскадастр исх.№ ф39/4949/1 от 23.08.2023, по состоянию на 1999 года, т.е. до передачи полномочий по регистрации недвижимости от органов технической инвентаризации, квартира по адресу Калининградская область г.Светлый пос.Веселовка 

<

адрес> учтена за ФИО2 на основании договора приватизации от 20.12.1994 (Калининградский лесхоз) (т.1 л.д. 227) 

Таким образом, спорная квартира во владение ответчика после признания договора приватизации между Калининградским лесхозом и ФИО2 недействительным в судебном порядке не возвращена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что в настоящее время он не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры и оформления её в собственность по причине банкротства ответчика и отсутствия спорной квартиры на его балансе.

Разрешая заявленный ФИО2 иск, суд исходит из следующего.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом, согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено и подтверждается копиями домой книги и поквартирной карточки, что истец с января 1994 года зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства.

Учитывая разъяснения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", 3. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, на условиях договора социального найма жилого помещения, членом семьи нанимателя- своего отца ФИО2, после смерти родителей и до настоящего времени зарегистрирован и проживает в ней.

Спорная квартира не отнесена к служебному помещению и не является жилым помещением, не подлежащим приватизации. Доказательств, подтверждающих, что спорное помещение не могло быть объектом приватизации, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждено, что ранее истец ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о его намерении приватизировать данную квартиру; он и члены его семьи в 1994 году подали совместное заявление об оформлении спорной квартиры в долевую собственность, но вопреки воле трех заявителей договор приватизации был оформлен только на ФИО2, отца истца; этот договор был оспорен в судебном порядке по иску ФИО1 (истца по настоящему делу) и договор приватизации между Калининградским лесхозом и ФИО2 от 20.12.1994 года признан недействительным с возвращением квартиры в ведение лесхоза. Сведений о том, что после вынесения указанного судебного акта и до обращения в суд с настоящим иском ФИО1 использовал право на приватизацию в отношении другого жилья, сторонами не представлено и судом не установлено. 

Однако, в настоящее время свои права на приватизацию истец ФИО1 во внесудебном порядке реализовать не может.

В реестре федерального имущества, муниципального имущества, собственности Калининградской области, указанная квартира не значится, сведения о правообладателе данного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Вымороченным имуществом квартира не признавалась, на учете как бесхозяйное имущество не состояла.

Правопреемник прежнего собственника квартиры (Калининградский лесхоз) ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» признан банкротом, но в перечень имущества предприятия и в конкурсную массу правопреемника спорная квартира также не вошла. 

Совокупность установленных обстоятельств, учитывая приведенные нормы права, разъяснения Верховного суда Российской Федерации по вопросу их применения, дает суду основания полагать, что ФИО1 имеет право на приватизации жилого помещения - 

<

адрес> в пос.Веселовка Светловского ГО Калининградской области, которую занимает по договору социального найма, а потому за ним подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Суд полагает, что данное право в отношении спорного жилья истцом не утрачено, поскольку ранее им совершены действия, свидетельствующие о намерении приватизировать квартиру путем подачи заявления в установленном порядке, однако данное право не реализовано и в настоящее время имеются препятствия оформления договора передачи жилого помещения в собственность гражданина в досудебном порядке, в связи с отсутствием сведений о собственнике жилья.

Исковое заявление ФИО1 обосновано, законно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру общей площадью 60,2 кв.м. с КН № расположенную по адресу Калининградская область Светловский городской округ пос.Веселовка 

<

адрес> в порядке приватизации.

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23.10.2024.

Судья Авдеева Т.Н.