Дело №

Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца, начальника филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ (далее – военный госпиталь) ФИО6 об оспаривании действий начальника военного госпиталя, связанных с отказом возместить расходы на приобретение канцелярских товаров, предоставить оргтехнику для работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курильский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия начальника военного госпиталя, связанные с отказом возместить в натуральном выражении канцелярские принадлежности – бумагу, авторучки, клей канцелярский, приобретенные ею лично и использованные для служебной деятельности в период с 02.05.2017 года, также просила обеспечить ее оргтехникой для выполнения служебных задач, поскольку этими видами довольствия ранее не была обеспечена. В этом видит нарушение своих прав, в связи с чем просит виновных должностных лиц привлечь к служебно-административной ответственности и принять решение о необходимости проверки финансово-хозяйственной деятельности военного госпиталя.

В обоснование этих своих требований указала, что перечисленными выше канцелярскими принадлежностями для служебной деятельности не обеспечивалась, приобретала их за свой счет. Количество этих приобретенных за свой счет канцелярских товаров за период с 02.05.2017 г. по настоящее время указать затруднилась, также ею утрачены чеки за эти товары. Поэтому просила возместить в натуральном выражении по нормам довольствия, а именно – бумагу 20 пачек, авторучек 300 шт., клея канцелярского 15 флаконов. Поскольку использовать личную оргтехнику, в частности персональный компьютер, в военном госпитале запретили, а выполнять служебные задачи необходимо, полагает обоснованным обязать командование такую оргтехнику ей предоставить. 

В части требований о привлечении виновных в нарушении ее прав к служебно-административной ответственности и принятии решения о необходимости проверки финансово-хозяйственной деятельности военного госпиталя производство по делу прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Начальник военного госпиталя ФИО7 в суде требования истца не признал, просил оставить их без удовлетворения, указал, что необходимые для работы канцелярские товары в оспариваемом периоде из довольствующего органа не поступали, иных источников поступления военный госпиталь не имеет. По этой причине ФИО1 канцелярскими принадлежностями не обеспечивалась. Вместе с этим указал, что необходимости обеспечивать ее бумагой и клеем необходимости нет, поскольку истории болезни заполняются истцом на специальных бланках, которые вклеивает в истории болезни военнослужащих не она сама, а младший медицинский персонал. Подтвердил, что в соответствии с занимаемой должностью ФИО1 – 

<

данные изъяты> терапевтического отделения, согласно номам снабжения, для выполнения своих должностных обязанностей полагается персональный компьютер. Вместе с тем, такого ПК для истца в военном госпитале в наличие не имеется, кроме того, у ФИО1 не имеется рабочего кабинета, где бы можно было установить этот компьютер.

Привлеченный к участию в деле начальник ФГКУ «441 ВГ» МО РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своего представителя, ввиду чего дело рассмотрено без его участия.

Изучив позицию участвующих в судебном заседании лиц, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за этот труд без какой бы то ни было дискриминации.

Право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы (ст.10 Федерального закона от 7 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Как следует из п.4 ст.3, п.2 ст.27 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение. Аналогичная норма закреплена в ст.75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с положениями п.п.«б,д,е» п.1 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях исполнения должностных обязанностей, выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

ФИО1 занимает воинскую должность 

<

данные изъяты> терапевтического отделения военного госпиталя.

Очевидно, что рабочие места сотрудников оборудуются компьютерами, оргтехникой, расходными материалами и канцелярскими принадлежностями в количестве, достаточном для выполнения ими своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании в оспариваемом периоде – с 02.05.2017 г. по настоящее время она не обеспечивалась канцелярскими принадлежностями/товарами, ввиду их отсутствия, также ей запрещено использовать личный персональный компьютер, служебный не предоставлен.

Неудовлетворительное/недостаточное снабжение учреждения такими расходными материалами (канцелярскими принадлежностями), не является причиной, по которой сотрудник, в том числе ФИО1, этими канцтоварами не подлежит обеспечению для выполнения своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, поскольку ни административным истцом, ни административным ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие понесённые ФИО1 расходы на эти нужды, у суда не имеется оснований для взыскания каких-либо сумм в ее пользу в счет возмещения этих расходов либо передаче ей этих товаров в натуре.

Канцелярские товары являются расходными материалами и подлежат использованию в размерах, необходимых для выполнения возложенных на сотрудника задач, ввиду чего какие-либо нормы их расхода законодательно не закреплены.

По этой причине у суда также не имеется оснований для возмещения ей понесенных расходов по какой-либо усредненной/приблизительной норме.

Вместе с тем, суд полагает возможным обязать начальника военного госпиталя, как должностное лицо, отвечающее за материальное, техническое, финансовое и пр. обеспечение своих подчиненных, обеспечить рабочее место административного истца необходимыми для исполнения своих должностных обязанностей канцелярскими принадлежностями.

Согласно нормам довольствия (приказ МО РФ от 2012 г. 

<

данные изъяты>) рабочее место ФИО1 – 

<

данные изъяты> терапевтического отделения подлежит обеспечению персональным компьютером.

Отсутствие такого ПК в госпитале, а равно отсутствие личного кабинета у 

<

данные изъяты> не может являться препятствием к такому обеспечению, тем более, что рабочее место у последней имеется в общем служебном помещении медицинского персонала военного госпиталя.

Таким образом требования ФИО1 в этой части суд признает обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не основанными на законе действия начальника филиала №1 ФГКУ «441 ВГ» МО РФ, связанные с отказом обеспечить административного истца канцелярскими принадлежностями, оргтехникой для выполнения служебных задач и обязать это должностное лицо обеспечить в установленном порядке рабочее место ФИО1 – 

<

данные изъяты> терапевтического отделения канцелярскими принадлежностями и оргтехникой в соответствии с нормами довольствия.

Требования ФИО1 в части возмещения ей в натуральном выражении канцелярских принадлежностей – бумаги, авторучек, клея и пр. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 7 июля 2020 года. 

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу 

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания 

ФИО4