Дело № 1-1/2019 (1-36/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 14 февраля 2019 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственного обвинителя –прокурора Кормиловского района Омской области Султанова М.Д., защитника - адвоката Погребняка А.И., при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом Омской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом Омской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, после отмены условного осуждения, частично присоединено наказание по приговору Калачинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 06 дней, 

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено, ФИО1 задержан и водворен в СИЗО-1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, свободным доступом через забор проник на территорию домовладения ФИО2 по 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 лом черного металла, массой 500 килограмм, общей стоимостью 5000 рублей, а также переднюю балку автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает, что действия подсудимого ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, так как подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Принимая во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего, учитывая его стоимость, размер дохода ФИО2 и его семьи, а также прочие обстоятельства, характеризующие его имущественное положение, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Совершенное ФИО1 хищение надлежит квалифицировать именно как 

<

данные изъяты>, поскольку момент изъятия им имущества никем не наблюдался.

Подсудимый действовал заведомо противоправно, поскольку 

<

данные изъяты> изымал, обращая в свою собственность, имущество, ему не принадлежащее.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Кормиловского районного суда Омской области от 13 сентября 2018 года, назначенное наказание в виде лишения свободы в настоящее время исполняется реально, суд считает необходимым при определении окончательного наказания ФИО1 применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кормиловский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ими реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров