Дело № 2-109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Магнитского городского поселения о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на недвижимое имущество – жилой дом, кадастровый НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС. 

Требования истец мотивировал тем, чтоДАТА умерла его мать ФИО, которая на момент смерти проживала по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС. После смерти ФИО открылось наследство в виде указанного жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанном доме их семья проживала, начиная с 70-х годов прошлого века. Кроме их семьи, в доме никто не проживал и не проживает до настоящего времени. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом. Право собственности на 

<

данные изъяты> долю данного жилого дома ни за кем не зарегистрировано, но по данным ОГУП «ОблЦТИ», вторым сособственником является ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА. На момент своей смерти ФИО проживала одна, ФИО2 в указанном доме не проживает более сорока лет, никаких расходов по содержанию дома не несет и не заинтересован в его использовании. ФИО2 признан Металлургическим судом г. Челябинска безвестно отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 74). 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района ФИО4 ДАТА, зарегистрированной в реестре нотариуса под НОМЕР (л.д. 8), о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 77). 

Представитель истца адвокат Голубева Е.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Магнитского городского поселения, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал(л.д.70,75).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. 

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено: в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются сведения в отношении жилого дома, с кадастровый НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, где собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО1, документ-основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 14-15). 

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежал ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (л.д.33).

После смерти ФИО свидетельство о праве наследования по закону на указанный жилой дом выдано жене ФИО и сыну ФИО2 (л.д.32).

Согласно справке, представленной ОГУП «Обл. ЦТИ», объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС поставлен на учет и зарегистрирован за ФИО - 

<

данные изъяты> доли (правоустанавливающий документ – свидетельство о праве на наследство от ДАТА, ФИО2. 

<

данные изъяты> доли (правоустанавливающий документ – свидетельство о праве на наследство от ДАТА)(л.д. 13). 

ФИО. умерла ДАТА (л.д. 9). По данным нотариуса нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО4 после смерти ФИО. с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО заведено наследственное дело НОМЕР, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д. 46-54). 

Согласно выписке из домовой книги на лиц, проживающих по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА ФИО, ФИО1 прописаны в указанном жилом помещении с 1980 года (л.д. 50).

ФИО2 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета ДАТА по решению суда (л.д.43).

Решением Металлургического суда г. Челябинск от ДАТА ФИО2 признан безвестно отсутствующим (л.д. 23-24).

В настоящее время ФИО2 отделом уголовного розыска ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску не разыскивается, розыскное дело было заведено ДАТА по категории «без вести пропавший», ДАТА дело прекращено в связи с установлением местонахождения разыскиваемого (л.д.63). 

Запись акта о смерти ФИО2 отсутствует ( л.д.65). 

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО2, являясь наследником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, отказался от прав на неё, с ДАТА устранился от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. ФИО при жизни, а ФИО1 после её смерти более 33 лет, владели, в том числе 

<

данные изъяты> долей указанного жилого дома, принадлежавшей ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной долей. У ФИО1 отсутствует возможность оформить права на указанное недвижимое имущество. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДАТА рождения право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый НОМЕР, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Андреева