№1-121/2019 

Сл.№ 11901340007000102

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Пантюхова О.А., 

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - пом.Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Забродиной О.Л., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от ДД.ММ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ. в _________, гражданина *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1. 27 июня 2004 года Гороховецким районным судом Владимирской области по ст.162 ч.2 УК РФ (с последующими изменениями по постановлению Ухтинского городского суда р.Коми от 20.05.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 26.01.2007 года условно-досрочно; 

2. 18 апреля 2008 года Шарьинским городским судом Костромской области по ст.162 ч.1, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ (с последующими изменениями по постановлению Ухтинского городского суда р.Коми от 20.05.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден 16.08.2013 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Ухтинского городского суда р.Коми от 27.03.2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 8.10.2015 года ФИО1 установлены дополнительные ограничения в период срока административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Однако ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, также в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность.

15 июля 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОВД согласно утвержденного графика и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

21 августа 2018 года ФИО1 нарушил ограничения, установленные решением Шарьинского районного суда от 08.10.2015 года о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

24 августа 2018 года ФИО1 нарушил ограничения, установленные решением Шарьинского районного суда от 08.10.2015 года о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

19 февраля 2019 года в 03 часа 05 минут ФИО1 находился в общественном месте около _________ в нарушение запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ -находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 565 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией своих действий, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайства подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ (Постановление от 25.05.2016 № 21 «О судебной практике о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ») объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор, в течение года неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, при этом в ночное время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, у подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно: проживает с женой и 3-мя н/л детьми. Работает неофициально около 2-х лет разнорабочим на пилораме. Жалоб на поведение ФИО1 со стороны соседей не поступало (л.д.63). Из характеристик с места жительства от соседей и с места работы, приобщенных стороной защиты в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Согласно справки об административных правонарушениях, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и за нарушение общественного порядка (л.д. 64-67)

Совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости свидетельствуют о том, что ФИО1 после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований, с учетом количества совершенных ФИО1 административных правонарушении, для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, а также учитывая, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 продолжал допускать административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных административных ограничений (09.04.2019 года), суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом правил назначения наказаний при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ). 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 97, ст. ст. 108 и 255 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении ФИО1 избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.

Избрать в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один динь за один день.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу: 2.07.2019 года