КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2399/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2399/2024 

УИД №16RS0036-01-2024-004218-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у АНО «Центр развития предпринимательства+» (далее – АНО «ЦРП») обучающий курс стоимостью 215000 рублей, услуга приобретена посредством заключения потребительского кредита. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требования оставлены без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 215000 рублей, убытки в сумме уплаченных процентов по кредиту – 4323 рубля 50 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы – 335 рублей 34 копейки, затраты на оформление нотариальной доверенности – 2100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Положениями ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Правоотношения сторон также регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), поскольку в соответствии с абз.3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно п.2, п.3 ст.781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком АНО «ЦРП», был заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых 

<

данные изъяты> а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п.1.2 договора). 

Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет: 

<

данные изъяты> (п.2.1. договора). 

Обучение проводится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий (п.2.3. договора). 

Программа обучения включает самостоятельную работу (пункт 2.4. договора). 

Сроки обучения 118 академических часа, график проведения занятий размещается на платформе 

<

данные изъяты> (п.2.5. договора). 

Пунктом 3.1. договора установлено, что заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/в соответствующем разделе сайта и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя. 

Стоимость услуги истцом была оплачена в полном объеме в размере 215000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается. 

Участие заказчика (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети Интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы (п.4.1. договора). 

Согласно п.3.6. договора считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты заказчиком цены договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет исполнителя или уполномоченного исполнителем лица денежной суммы в размере 100% цены договора. 

По условиям договора заказчик обязан добросовестно выполнять все действия, предусмотренные программой обучения, своевременно выполнять и предоставлять для проверки результаты самостоятельных заданий преподавателю, иному, указанному исполнителем лицу. Предоставление результатов выполненного задания для проверки является обязательным и непременным условием допуска заказчика к следующему занятию, предусмотренному программой обучения. По итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.5 договора заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер, подлежащий возврату заказчиком суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно:

а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; 

б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. 

Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в срок, указанный в подпункте «а» настоящего пункта при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой. 

Как установлено ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ). 

Аналогичное право заказчика закреплено в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства. 

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Учитывая, что положения п.5.5 договора, заключенного между истцом и ответчиком, не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей и ст.782 ГК РФ, данные условия договора являются недействительным в форме ничтожности. 

Таким образом, в спорных правоотношениях именно на АНО «ЦРП», как на исполнителе, лежала обязанность доказать, что им были оказаны образовательные услуги в полном объеме и в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением.

Однако, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, стоимости образовательных услуг по блокам курса, срока их прохождения, объема пройденных образовательных программ истцом предоставлено не было. 

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов. 

Исходя из истории активности на платформе Лайк центр ФИО1 производился доступ на платформу только на первом шаге из четырех.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей не представлены доказательства несения им фактических расходов в связи с оказанием образовательных услуг истцу.

Направляя претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также, предъявляя данный иск, истец фактически отказался от исполнения договора, поэтому в требовании о расторжении договора следует отказать.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о признании расторгнутым договора образовательных услуг между сторонами и взыскании с ответчика с пользу истца стоимости образовательных услуг в размере 215000 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ). 

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения.

Требования в части взыскания процентов суд находит обоснованными.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. (начало семидневного срока со дня получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) составляет 9774 рубля 86 копеек (215000,00 ? 104 дня ? 16% / 366).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113387 рублей 43 копейки (215000,00 + 9774,86 + 2000,00 = 226774,86 х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.94 ГПК РФ почтовые расходы (335 рублей 34 копейки) суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, понесены истцом в связи с необходимостью обоснования свой позиции при обращении в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 30000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. доверитель обязуется уплатить исполнителю 30000 рублей, между тем документ, подтверждающий несение данных расходов, истцом при подаче иска и впоследствии при рассмотрении дела не представлен.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 абз.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная ФИО1 представителям доверенность носит универсальный характер, выдана на длительное время и может быть использована лицом многократно, содержание данной доверенности не позволяет считать, что ее оформление вызвано действиями данного конкретного ответчика по делу, кроме того, в материалы дела представлена лишь копия доверенности. При таких данных, требования заявителя о возмещении расходов на изготовление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 215000 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9774 рубля 86 копеек, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы – 335 рублей 34 копейки, штраф в размере 113387 рублей 43 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ИНН №) государственную пошлину в размере 5747 рублей 75 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова 

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года.

Судья