дело № 2-1363/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 24 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Анапский проект» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа 

<

...> от 15.05.2015г. в сумме 1000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269266,40 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что 24.07.2017г. решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Анапский проект» признано банкротом, открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» утвержден ФИО3 Как установлено конкурсным управляющим, между ООО «Анапский проект» и ФИО4 15.05.2015г. был заключен договор займа 

<

...>, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, под 6% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Анапский проект». Согласно договору кредитные средства были зачислены на счет ответчика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства. Доказательства возврата денежных средств ФИО4 у конкурсного управляющего отсутствуют. Ответчику истцом было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности. Согласно ответа, направленного ФИО4 в адрес конкурсного управляющего, право требования долга перешло к другому юридическому лицу, согласно договора уступки права требования б/н от 16.12.2015г. между ООО «Анапский проект» и ООО «ЮгФинСервис». Однако доказательств по переуступке долга ФИО4 не предоставила. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ФИО4 в добровольном порядке, истец считает, что у него есть все законные основания для требования процентов за пользование денежными средствами. На 15.05.2015г. проценты на сумму 1000000 рублей составляют в размере 269266,40 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, представляющие интересы истца - конкурсного управляющего ФИО3, на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало (л.д.56). В материалах дела содержится возражение ФИО4, в котором последняя просит отказать в исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ООО «Эра» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Анапский проект» и ФИО4 15.05.2015г. был заключен договор займа 

<

...>, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, под 6% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Анапский проект». (л.д.6).

24.07.2017г. решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «Анапский проект» признано банкротом, открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Анапский проект» утвержден ФИО3 (л.д.14-17).

Также, судом установлено, что согласно договору кредитные средства были зачислены на счет ответчика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства. Доказательства возврата денежных средств ФИО4 суду не представлено.

Ответчику истцом было направлено требование о принятии мер по погашению задолженности (л.д.7-10). 

Согласно ответа, направленного ФИО4 в адрес конкурсного управляющего, право требования долга перешло к другому юридическому лицу, согласно договора уступки права требования б/н от 16.12.2015г. между ООО «Анапский проект» и ООО «ЮгФинСервис» (л.д.11-12).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется договор уступки прав требования б/н от 21.12.2015г., заключенному между ООО «Эра» и ООО «ЮгФинСервис», согласно которого, последний уступил, а ООО «Эра» приняло право требования по договорам займа (л.д.43-49).

В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 не представлено суду доказательств, подтверждающих заключение договора уступки права требования б/н от 16.12.2015г. между ООО «Анапский проект» и ООО «ЮгФинСервис».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, денежные средства не были возвращены ФИО4 в добровольном порядке.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, проверен и принят судом (л.д.3-4).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в конкурсную массу ООО «Анапский проект» денежные средства в сумме 1000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269266,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ООО «Анапский проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

...> в пользу ООО «Анапский проект» задолженность по договору займа 

<

...> от 15.05.2015г. в сумме 1000000 (один миллион) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами – в сумме 269266 (двести шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, а всего взыскать 1269266 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд 

<

...>.

Председательствующий К.Н. Лапшин