Дело №1-115/2017 (16132177)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 01 марта 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника - адвоката Просвиркиной А.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому 

<

адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета, отжал замок входной двери 

<

адрес>, и, открыв входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из комнаты квартиры похитил видеокамеру «Samsung DIGITAL CAMCOR DER VP-D352i», стоимостью 3000 рублей; зарядное устройство к ней «Samsung AC POWER ADAPTER AA-E8», стоимостью 250 рублей; видеокамеру «Samsung VIDEO CAMERA RECORDER VP-L300», стоимостью 1500 рублей; два зарядных устройства к ней: «Samsung AA-E2», стоимостью 250 рублей, «Samsung AC POWER ADAPTER AA-E5P», стоимостью 250 рублей; зарядное устройство к стационарному телефону «Panasonic PQLV30045ZA, стоимостью 200 рублей, а всего похитил имущество на сумму 5450 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 K.Г. значительный материальный ущерб в сумме 5450 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просил подсудимого строго не наказывать, пояснил, что ущерб возмещен, путем возврата похищенного.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д.5), которые им были даны еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.34-40), а также протоколом выемки (л.д.31-32), согласно которому ФИО1 всё похищенное имущество выдал добровольно.

Дополнительно, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику участковым, мнение потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает, что иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие у подсудимого возможности исполнить наказание в виде штрафа, так как он работает по найму, работа носит временный характер, размер заработной платы или предполагаемого доходя низкий.

Между тем, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства видеокамеру «Samsung DIGITAL CAMCOR DER VP-D352i», зарядное устройство к ней «Samsung AC POWER ADAPTER AA-E8», видеокамеру «Samsung VIDEO CAMERA RECORDER VP-L300», два зарядных устройства к ней: «Samsung AA-E2», «Samsung AC POWER ADAPTER AA-E5P», зарядное устройство к стационарному телефону «Panasonic PQLV30045ZA» следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год и возложить следующие ограничения:

- запретить менять место постоянного жительства 

<

адрес>;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы муниципального образования – Ленинск-Кузнецкий городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- обязать встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на регистрационные отметки один раз в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства видеокамеру «Samsung DIGITAL CAMCOR DER VP-D352i», зарядное устройство к ней «Samsung AC POWER ADAPTER AA-E8», видеокамеру «Samsung VIDEO CAMERA RECORDER VP-L300», два зарядных устройства к ней: «Samsung AA-E2», «Samsung AC POWER ADAPTER AA-E5P», зарядное устройство к стационарному телефону «Panasonic PQLV30045ZA» следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Ромасюк

Копия верна:

Судья Ромасюк А.В.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-115/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.