Дело №2-1292/19

24RS0032-01-2018-005602-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 34 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 557 553 руб. 00 коп. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 12.10.2018 задолженность по договору составляет 4 891 123 руб. 17 коп. из них: 298 372 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 206 173 руб. 98 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 386 576 руб. 84 коп. – неустойка. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 50 702 руб. 40 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: 555 248 руб. 73 коп., из них: 298 372 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 206 173 руб. 98 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 702 руб. 40 коп. - неустойка, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 752 руб. 49 коп. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес регистрации по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов дела, 13.07.2013 истец в соответствии с кредитным договором * предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 300 000 руб. на срок 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту 34 % в год. Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами по установленному графику.

Согласно п. 2.6.2 Общих условий, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленного сторонами в кредитном договоре. При просрочке платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.2.9 настоящего документа.

Пунктом 2.9 Общих условий, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 12.10.2018 составляет 4 891 1235 руб. 17 коп. из них: 298 372 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 206 173 руб. 98 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 386 576 руб. 84 коп. – неустойка. Между тем, банк самостоятельно уменьшает размер неустойки до 50 702 руб. 40 коп., что не противоречит закону. Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 555 248 руб. 73 коп. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору * от 13.07.2013 в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно платёжному поручению от 19.10.2018 *, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 752 руб. 49 коп., таким образом, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца государственная пошлина в размере 8 752 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору * от 13.07.2013 в размере 555 248 руб. 73 коп., из них: 298 372 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 206 173 руб. 98 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 702 руб. 40 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 752 руб. 49 коп., а всего 564 001 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи один) руб. 22 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено *.