ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Емельяновой Л.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей: ФИО2,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении 

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, являясь водителем службы такси «Лидер» дата примерно в 22 часа 09 минут, управляя автомашиной марки «LADA Гранта», г/н №... регион, прибыл на место своего вызова расположенного по адресу: адрес, откуда забрал в качестве пассажира ранее ему незнакомую ФИО2 Примерно в 22 часа 32 минуты, доставив ФИО2 к дому №... «б», расположенному по адрес, ФИО1, осмотрев после ее ухода салон вышеуказанной автомашины, обнаружил на заднем пассажирском сидении с правой стороны портмоне из кожи темного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащее ФИО2, осмотрев содержимое которого ФИО1 обнаружил денежную купюру достоинством 5000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40№..., оформленную на имя последней материальной ценности не представляющую. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное портмоне с находившимися внутри денежными средствами и банковской картой, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он, после совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенного при вышеописанных обстоятельствах, имея в своем распоряжении принадлежащую ФИО2 и похищенную им ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №..., на расчетном счете которой находились денежные средства, принадлежащие последней, заведомо зная, что указанная банковская карта является электронным средством платежа, дающим возможность осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода, решил путем обмана работников торговых организаций относительно принадлежности указанной банковской карты, похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с использованием электронных средств платежа, дата в период времени с 00 часов 23 минуты по 00 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана работников вышеуказанной торговой организации, вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет платежной карты, принадлежащей ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, используя в качестве бесконтактного электронного средства платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40№..., открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: адрес принадлежащую ФИО2, произвел оплату товаров на общую сумму 2747 рублей 53 копейки, совершив, тем самым, их хищение. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с использованием электронных средств платежа, находясь в ресторане быстрого питания «Макдоналдс», расположенном по адресу: адрес путем обмана работников вышеуказанной торговой организации, вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет платежной карты, принадлежащей ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней, и желая их наступления, используя в качестве бесконтактного электронного средства платежа принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №..., дата в 00 часов 35 минут произвел оплату товаров на сумму 807 рублей, совершив, тем самым, их хищение.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с использованием электронных средств платежа, умышленно введя в заблуждение свою супругу ФИО3, не подозревающую о его истинных преступных намерениях, передал последней похищенную им ранее вышеуказанную банковскую карту с номером счета №..., принадлежащую ФИО2 для оплаты необходимых ей товаров и услуг. ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, имея в пользовании вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, не умышленно обманывая работников вышеуказанной торговой организации относительно принадлежности банковской карты и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет, произвела оплату товаров и услуг в следующих торговых организациях.

дата в период времени с 00 часов 43 минут по 00 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д№... на сумму 3 361 рубль 86 копеек;

дата в период времени с 00 часов 53 минут по 00 часов 58 минут, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес на сумму 3 485 рублей 6 копеек.

Таким образом, дата в период времени с 00 часов 23 минут по 00 часов 58 минут, ФИО1, используя в качестве бесконтактного электронного средства платежа банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» с номером счета №..., принадлежащую ФИО2 завладел денежными средствами, принадлежащими последней, путем обмана работников торговых организаций на общую сумму 10 401 рубль 99 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым своими противоправными действиями, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 401 рубль 99 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал в полном объеме и показал суду, что в настоящее время трудоустроен по договору водителем в такси «Лидер» с сентября 2018г., тем самым имеет средства к существованию. Свои трудовые обязанности он выполняет на арендованной у такси «Лидер» автомашине марки «Лада Гранта», в кузове черного цвета, 2012г.в., регистрационный номер №.... Для того чтобы он смог получить заказ от клиента, на принадлежащий ему мобильный телефон через установленную программу «Везет» поступает заказ от клиента на поездку, с указанием ее стоимости. дата примерно в 22.09ч. ему поступил заказ от диспетчера на поездку от адрес до адрес. Прибыв по указанному адресу, на заднее пассажирское сидение с правой стороны в салон его автомашины совершила посадку ранее незнакомая пожилая женщина, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что она являлась ФИО2. Примерно в 22.32ч. он привез ее к дому №... «б» по адрес. ФИО2 оплатила свою поездку наличными денежными средствами, в размере 130 рублей. Откуда она на тот момент доставала деньги он не видел. Оплатив поездку ФИО2, вышла из салона автомашины, в руках у нее было много ручной клади. После чего он направился на новый заказ. Повернувшись на заднее сидение, он увидел открытое портмоне прямоугольной формы из кожи темного цвета, закрывающееся на молнию. Он взял портмоне, открыл его, внутри него находились различные скидочные карты магазинов, именная банковская карта ПАО «Сбербанк России» со знаком бесконтактной оплаты на имя ФИО2 (написано латинскими буквами), рядом с портмоне на сидении он увидел денежную купюру достоинством 5000 рублей, понял, что купюра выпала из портмоне. Он понял, что указанное имущество принадлежит ФИО2 В этот момент от супруги поступило смс - сообщение о том, что ей необходимы денежные средства на продукты питания и детские товары. У него возник умысел на завладение денежными средствами в наличной и безналичной форме, а также портмоне принадлежащие ФИО2 Ему известно, что на банковской карте со знаком бесконтактной оплаты возможно приобретение товаров и услуг без введения пин – кода на сумму до 1000 рублей. Созвонившись со своей супругой, которая в тот момент находилась в адрес и предложил ей совместно отправится за покупками. дата в ночное время суток, более точное время сообщить затрудняется, находясь на пересечении улиц Революционная и Гагарина, адрес он встретился со своей супругой и направился в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адрес «б», адрес. Во время поездки, он передал похищенную банковскую карту супруге, пояснив, чтобы она совершала покупки и оплачивала их стоимость до 1000 рублей без ввода пин - кода. Откуда у него появилась банковская карта и наличие на ней денежных средств, он не сообщал ей, а она не интересовалась. О том, как были совершены оплаты товаров с похищенной им банковской карты он подробно изложил в допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу №.... 

Похищенную наличную денежную сумму в размере 5000 рублей принадлежащие ФИО2 он решил оставить себе и впоследствии потратил ее на свои личные нужды, похищенное портмоне и банковскую карту принадлежащие ФИО2 он в тот же день выбросил, передвигаясь по городу Самара, место сообщить затрудняется. В диспетчерскую службу о нахождении имущества ФИО2 он не обращался, хищение указанного имущества он совершил, так как испытывал материальные затруднения, хотел приобрести питание детям. В содеянном раскаивается, и обязуется впредь подобного не совершать и возместить причиненный имущественный ущерб. 

По существу уголовного дела сообщил, что он действительно дата примерно в 22.32ч. совершил хищение портмоне из кожи темного цвета в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» с которой 28.06.2019г. в ночное время суток его супруга осуществляла оплату покупок бесконтактным способом. Также в портмоне находилась денежная сумма в размере 5000 рублей, которую он потратил на личные нужды, а портмоне впоследствии выбросил. О том, что банковская карта была им похищена, супругу он в известность не поставил. В содеянном он раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать и возместить потерпевшей ФИО2 причиненный имущественный ущерб

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 согласно которым примерно в 22.15ч. 27.06.2019г. она находясь по адресу: адрес откуда со своего мобильного телефона и абонентского номера 89608193203 позвонила в службу такси «Лидер» по абонентскому номеру №... для того чтобы отправиться по адресу: адрес «б». Примерно через 15 минут к ней подъехала автомашина в кузове черного цвета марки «Лада Гранта» г/н 521 буквенные обозначения сообщить затрудняется, опознавательных знаков службы такси не было. За рулем находился мужчина ранее не знакомый, славянской внешности, на вид 30-35 лет, среднего телосложения, внешние данные я не видела, так как было темно, разговаривал без акцента, при встрече не опознает. Она совершила посадку на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Примерно через 20 минут они закончили поездку, приехав к дому №... «б» по адрес. Расплатившись с водителем такси наличными денежными средствами, она вышла из салона автомашины. По приходу в свою квартиру, принадлежащую ей сумку, которая находилась с ней во время поездки, она положила на пуфик в коридоре, после чего вышла из квартиры и направилась к соседке. Примерно в 05.30ч. она пришла в свою квартиру, взяла из сумки принадлежащий ей мобильный телефон и увидела, что ей поступили многочисленные смс – сообщения о том, что с оформленной на нее банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...*****5068, номер счета карты 40№... платежной системы MIR, имеющей бесконтактный способ оплаты, производились многочисленные оплаты покупок в различных магазинах на территории адрес, таких как «Пятерочка», «Перекресток», «Макдональдс». Она осмотрела содержимое своей сумки и обнаружила, что в ней отсутствует принадлежащее ей портмоне, в котором находилась денежная купюра достоинством 5000 рублей, серийный номер сообщить затрудняется, дисконтные карты различных магазинов не представляющие для нее материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» оформленная на ее имя, с находящимися на ней денежными средствами в размере 86 564,49 рублей. Портмоне прямоугольной формы было ей приобретено в 2019г. стоимостью 5000 рублей, изготовлено из кожи черного цвета, находилось в хорошем состоянии, износа не имело, оценивает его в 5000 рублей. Документов на приобретение портмоне предоставить не может, так как они не сохранились. Она поняла, что принадлежащее ей портмоне с находящейся внутри банковской картой и денежными средствами она оставила в салоне такси, которое ее подвозило до дома. Общая сумма похищенных с банковской карты денежных средств составляла 10 401 рублей 99 копеек. Связавшись со службой такси, она узнала абонентский номер таксиста подвозившего ее, но сейчас назвать его затрудняется, на ее звонки он не отвечал. Оставшиеся денежные средства на банковской карте похищены не были, так как смогла ее заблокировать. Причиненный мне имущественный ущерб в общем размере составляет 20 401, 99 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионером, ежемесячный доход составляет 21 000 рублей. Стоимость похищенного портмоне и находившихся в нем денежных средств составляет 10 000 рублей, что является для нее также значительным материальным ущербом. Дисконтные карты и карта банка для нее материальной ценности не представляют.

Показаниями оглашенного в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, свидетеля З. (л.д. 73-75) согласно которым с 25.12.2009г. она состоит в браке с ФИО1, дата в браке у них рождено четверо детей, в настоящее время они все малолетние, также ей известно, что у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок от первого брака. По характеру ФИО1 уравновешенный и спокойный человек, спиртные напитки и наркотические средства никогда не употреблял, на динамических учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит, черепно – мозговых травм не имеет. В воспитании детей принимает участие, оказывает на них положительное влияние, грубости не допускает. В настоящее время ФИО1 работает водителем в такси «Лидер». 

дата в вечернее время суток более точное время сообщить затрудняется, я позвонила с ФИО1 на его абонентский №... с просьбой перечисления ей денежных средств для того, чтобы она приобрела продукты питания детям. ФИО1 предложил совместно приобрести продукты питания. На данное предложение она ответила согласием. дата примерно в 00.23ч. она встретилась с ФИО1, находясь в арендованной им автомашине марки «Лада Гранта», г/н №... получила от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России», номер которой она не знает, на чье имя она была оформлена ей не известно, так как карту она не разглядывала. Она спросила у ФИО1, какой пин - код необходимо ввести на банковской карте, последний ответил, что с данной карты возможно приобретение покупок без ввода пин – кода до 1000 рублей. Примерно в 00.43ч. доехав до магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес «б», адрес, она одна зашла в него с целью совершения покупок при помощи банковской карты, переданной ФИО1, который ожидал ее в автомашине. В указанном магазине она совершила четыре покупки: 1. приобрела детские товары на общую сумму 981 рубль 96 копеек; 2. Приобрела подгузники на сумму 839 рублей 99 копеек; 3. Приобрела бытовую химию, продукты питания, мужскую майку на общую сумму 864 рубля 93 копейки; 4. Приобрела лак для волос, детский журнал, сигареты на общую сумму 674 рубля 98 копеек. Оплату всех покупок она совершила четырьмя операциями по платежному терминалу без ввода пин – кода переданной ФИО1 банковской картой. После оплаты покупок она вышла из магазина на улицу, положила в указанную выше автомашину пакеты с покупками, сообщила ФИО1, что ей необходимо еще приобрести детские товары и пешком направилась к супермаркету «Перекресток» магазин «Бэби мир» расположенный по адресу: адрес,28 адрес. В указанном супермаркете она совершила четыре покупки: 1. приобрела детские товары на общую сумму 942 рубля 7 копеек; 2. Приобрела сигареты на сумму 545 рублей; 3. Приобрела подгузники детские на общую сумму 999 рублей; 4. Приобрела детские товары и кофе на общую сумму 998 рублей 9 копеек. Оплату всех покупок она совершила четырьмя операциями по платежному терминалу без ввода пин – кода переданной ФИО1 банковской картой. Также ей известно, что ФИО1 приобретал продукты питания в ресторане «Макдональдс» расположенном на адрес и расплачивался за них банковской картой которую передавал ей. Все кассовые чеки, которые ей были выданы за приобретение товаров и продуктов питания, она выбросила по прибытию домой. О том, что банковская карта, которой она с разрешения ФИО1 приобретала продукты питания в указанных выше магазинах была ФИО1 похищена дата ей стало известно от сотрудников полиции. Впоследствии она спросила у ФИО1, зачем он украл банковскую карту и передал ее ей для совершения с ее помощью покупок, последний ответил, что хотел приобрести продукты детям. На вопрос следователя интересовалась ли она откуда у ФИО1 и из каких источников у него появились на банковской карте денежные средства? ФИО3 ответила: нет, не интересовалась, так как ранее у ФИО1 на его банковских картах находились денежные средства. Саму банковскую карту она не разглядывала, была уверена, что карта принадлежит ФИО1 Последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, вел положительный образ жизни, всегда был трудоустроен». В настоящее время ФИО1 раскаивается в содеянном и имеет намерение возместить причиненный имущественный ущерб. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО2 от дата в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ей портмоне в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» с которой производилась оплата товаров услуг (л.д. 10),

- протоколом явки с повинной от дата в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в период времени с дата по дата он являясь водителем такси «Лидер» находясь в арендованной автомашине марки «Лада Гранта», г/н №... похитил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» с эмблемой бесконтактной оплаты, которой были оплачены его супругой покупки. Денежные средства в размере 5000 рублей он потратил на личные нужды (л.д. 31),

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес» в котором ФИО1 дата в период времени с 00.23ч. по 00.25ч. оплатил покупки похищенной банковской картой на общую сумму 2 747,53 рублей (л.д. 80),

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес в котором дата в период времени с 00.43ч. по 00.45ч. ФИО3 оплатила покупки похищенной ФИО1 банковской картой на общую сумму 3 361,86 рублей (л.д. 78),

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого было осмотрено помещение ресторана «Макдональдс», расположенного по адресу: адрес в котором ФИО1 дата примерно в 00.35ч. оплатил товары с похищенной банковской картой на общую сумму 807 рублей (л.д. 82),

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес в котором дата в период времени с 00.53ч. по 00.58ч. ФИО3 оплатила покупки похищенной ФИО1 банковской картой на общую сумму 3 485,6 рублей (л.д. 84),

- протоколом производства выемки от дата в ходе которого у потерпевшей ФИО2 были изъяты документы: реквизиты счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ФИО2; список счетов в ПАО «Сбербанк России» оформленных на ФИО2, выписка о движении денежных средств по похищенной банковской карте оформленной на ФИО2 с указанием мест, где производилась оплата товаров и услуг ФИО4, детализация вызовов абонента предоставленная ФИО2 (л.д. 54-55),

- протоколом осмотра от дата изъятых документов в ходе производства выемки от дата реквизиты счета похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на ФИО2; список счетов в ПАО «Сбербанк России» оформленных на ФИО2, выписка о движении денежных средств по похищенной банковской карте оформленной на ФИО2 с указанием мест, где производилась оплата товаров и услуг ФИО4, детализация вызовов абонента предоставленная ФИО2 признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 68-70, 72),

- распечатками кассовых чеков с электронных журналов предоставленных магазинами «Пятерочка» и «Перекресток» в которых ФИО3 производила оплаты товаров с похищенной ФИО1 банковской карты принадлежащей ФИО2 (л.д.14-23). 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленной и доказанной. 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, что подтверждается протоколом явки с повинной, которую ФИО1 подтвердил в суде, и иными материалами дела. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия относительно изложенных им обстоятельств совершения преступления, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора, не установлено, его показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетеля.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательств по делу, поскольку она была подтверждена им в суде, составлена в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, подсудимый возместил ей причиненный преступлением вред, извинился, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Емельянова Л.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими поддержали, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 согласен, вред загладил, с потерпевшими примирился, вину признает, в содеянном раскаивается.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые являются преступлениями средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства участковым УП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении *** детей, в настоящий момент между ним и потерпевшими достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу, возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевших на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшими.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток.

Председательствующий Ю.В. Лобанова