Мотивированное 

решение

принято 09.02.2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 04.02.2019 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.. 

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом, выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным следующих действий: по ограничению прав на получение и передачу информации; по совершению цензуры более трех суток; по вскрытию заказного письма без его присутствия; по изъятию доверенности.

В обосновании требований истец указал, что 00.00.0000 неизвестное лицо, через окно для приема пищи, передал ему заказное письмо, с почтовым идентификатором 62001829048501, которое уже было вскрыто. В данном письме находилось письмо от 1 и генеральная доверенность. 00.00.0000 при обходе, он, передав письмо с доверенностью, попросил сотрудника колонии зарегистрировать его в журнале входящей корреспонденции. 00.00.0000 письмо ему вернули так же, как и в первый раз, но без доверенности. На последующие его обращения, где находится доверенность, он ответа не получал. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... 2 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, при этом, пояснила, что 00.00.0000, при поступлении в учреждение заказного письма от 1, адресованного осужденному ФИО1, инспектором по проверке и доставке корреспонденции осужденным 3, в соответствии с требованиями закона, конверт был вскрыт, осмотрен и запись о поступившей корреспонденции была внесена в журнал учета. Конверт с содержимым был передан начальнику отряда капитану внутренней службы 4, для дальнейшего ознакомления осужденному. С письмом и вложенной доверенностью осужденный ФИО1 был ознакомлен 00.00.0000, о чем собственноручно сделал отметку, а также перечеркал указанный документ. Вложенный документ - генеральная доверенность ....0 от 00.00.0000, был передан инспектором по проверке и доставке корреспонденции осужденным 3 в отдел специального учета для хранения в личном деле осужденного ФИО1, 00.00.0000 о чем имеется соответствующая запись в журнале.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Орджоникидзевского районного суда .... от 00.00.0000, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000, административный истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 00.00.0000, окончание срока – 00.00.0000.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ..... 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. (часть 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 58 Приказа Минюста России от 00.00.0000 *** (ред. от 00.00.0000) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (зарегистрировано в Минюсте России 00.00.0000 ***).

Из пункта 18 приложения *** к указанным выше Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденным запрещается иметь при себе любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению только в части признания незаконными действия ответчика по совершению цензуры более трех дней. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств нарушения его права, свободы и законных интересов, суду не представлено и судом не установлено.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что 00.00.0000 ответчиком было получено заказное письмо, с почтовым идентификатором 62001829048501, от 1, адресованное ФИО1

В поступившем конверте находились письмо от 1 и оригинал генеральной доверенности ....9 от 00.00.0000, за реестровым номером 2Д-1928. Названная доверенность удостоверена нотариусом .... 5.

Указанное письмо было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции ФКУ ИК-46 только 00.00.0000 и лишь 00.00.0000 вручено ФИО1.

Из изложенного следует, что ответчиком нарушен срок осуществления цензуры, который составил более трех рабочих дней.

Доводы административного истца о том, что заказное письмо должно быть вскрыто в его присутствии, суд считает не обоснованными и не состоятельными, поскольку данное требование не предусмотрено действующим законодательством.

ФИО1 не оспаривал тот факт, что он не обращался к ответчику с просьбой о направлении указанной выше доверенности куда-либо, а, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действия ответчика по ограничению прав истца на получение и передачу информации.

Ответчиком не было совершено действий по изъятию доверенности, соответствующий акт не составлялся. Истец добровольно передал доверенность сотруднику исправительного учреждения, который передал доверенность для приобщения к материалам личного дела истца. Как установлено в судебном заседании доверенность ....9 от 00.00.0000 находится в материалах личного дела осужденного до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 46 ГУФСИН России по Свердловской области по осуществлению цензуры более трех дней, незаконными.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева