Судья Зуенок В.В. дело № 12-249/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-472/2021

г. Ханты-Мансийск

15 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО)4 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 13 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Сургутского городского суда от 13 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 просит решение судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

Как следует из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 стати 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 января 2021 года в 18 часов 02 минуты на перекрестке (адрес) – (адрес), около (адрес), в г. Сургуте, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим 

<

данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2021 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 13 января 2021 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 января 2021 года, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Данные доказательства согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, в том числе, с имеющейся в материалах дела видеозаписью события правонарушения, предоставленной сотрудниками полиции по запросу городского суда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы событие правонарушения является установленным. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела, в которых имеется телефонограмма, посредством которой он был лично уведомлен о дате рассмотрения дела судом (л.д.15).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

(ФИО)5 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева