РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017г. №2-382

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката ФИО, при секретаре Листаровой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности супружеской доли ответчика на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., в период брака стороны приобрели указанную выше квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по договору купли-продажи от 02.07.12г. с использованием кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого, после расторжения брака спорная квартира переходит в собственность истца. 10.12.13г. брак между сторонами расторгнут, однако в связи с тем, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, истцом направлялось уведомление ответчика о необходимости явки в УФСГРКиК по М.О. для государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры на истца, однако ответчик уклоняется от совершения указанного действия. Поэтому истец обратилась с указанным иском в суд. Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности доли ответчика на истца в отношении спорного жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, однако по месту регистрации ответчик не проживает, фактическое место проживания ответчика истцу и суду не известно, интересы ответчика представляла адвокат ФИО, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по 

<

адрес> в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретена 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных сторонам Банком ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого 2-х комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, приобретенная сторонами в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака переходит в личную собственность истца с оформлением права собственности на имя истца. 

ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут. 

В силу пункта 1.3 брачного договора переход права собственности на имя истца возможно только с согласия Банка ВТБ 24 (ЗАО) либо после погашения ипотеки в силу закона.

Статьями 37, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что недвижимое имущество, приобретенное частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организацией считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру и отчуждение такого имущества возможно лишь с согласия залогодержателя. 

Согласие банка на государственную регистрацию перехода права собственности в процессе рассмотрения дела было дано 3-им лицом.

В соответствии с положениями статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно положениям пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что сторонами не исполнены кредитные обязательства, имеющиеся у сторон перед Банком ВТБ 24 (ПАО), обременение в пользу банка в отношении спорного жилого помещения будет сохранено.

Поскольку в судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.165,551 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности доли ФИО2 на 2-х комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с сохранением обременения квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Обязать ИФНС по 

<

адрес> возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 15400 руб. по чеку-ордеру от 05.12.16г. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: