ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-003513-12 (2-2087/2020) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании заявления с Л.Г. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № хх, а также предоставлена кредитная карта «данные изъяты». Процентная ставка за пользование кредитом составила хх % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере хх % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., в том числе: 00 руб. 00 коп. – основной долг, 00 руб. 00 коп. – просроченные проценты. Л.Г. умерла 00.00.0000. Наследственное дело № хх к имуществу Л.Г. открыто нотариусом А.В.

С учетом изложенного просит взыскать из стоимости наследственного имущества Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, повестка была возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления от 00.00.0000 на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, с которой Л.Г. была ознакомлена 00.00.0000, между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор, во исполнение которого ей была предоставлена кредитная карта «данные изъяты», с установленным кредитным лимитом в размере 00 руб., процентной ставкой в размере хх % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере хх % годовых, сроком «до востребования» (п.2 индивидуальных условий). 

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно выпискам по счету по кредитной карте «данные изъяты», заемщик первый раз воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 00.00.0000.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик взял на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

00.00.0000 года Л.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти «данные изъяты» /л.д. 22, 53/. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследником по закону, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, удостоверенным 00.00.0000 нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области А.В., после смерти Л.Г. является её сын – ФИО1, 00.00.0000 года рождения, принявший наследство /л.д. 67-68/.

Из представленных суду документов следует, что долг по кредитному договору не погашен, по состоянию на 00.00.0000 года составляет 00 руб. 00 коп., в том числе: 00 руб. 00 коп. – основной долг, 00 руб. 00 коп. – просроченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - пункт 1 статьи 1175 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно материалам наследственного дела /л.д. 51-74/, после смерти Л.Г. осталось наследственное имущество в виде хх доли квартиры, кадастровая стоимость 00 руб. 00 коп. /л.д. 62-63/. Наследник умершей ФИО1 принял указанное наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года /л.д. 67-68/. 

Учитывая, что обязательства по кредитной карте «данные изъяты», заемщиком Л.Г. не исполнены, наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

При этом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено. 

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 № 305203.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 00.00.0000 в размере 8765 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 9165 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.10.2020. 

Судья А.Ю. Дятлов