РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С., с участием истца ФИО1, при секретаре Костаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2019 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен ФИО2 купли-продажи мебели на сумму 40 940 руб. с условием о доставке товара в срок не позднее 28 рабочих дней, со дня заключения ФИО2, однако мебель до настоящего времени не поставлена. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений, ссылаясь на доводы искового заявления, просила: Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО8 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО9 Договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму предварительной оплаты в размере 40 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО3 (Продавец) был заключен ФИО2 купли-продажи мебели.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 - Кухня фасад «Веста» Акация белая (матовый) Столешница Олива жемчужная - стоимостью 40 940 руб.

Денежные средства в сумме 40 940 руб. внесены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 28 рабочих дней, со дня заключения договора, однако мебель до настоящего времени в адрес истца не поставлена.

В данном случае договором определен срок передачи приобретенной истцом мебели, ответчиком не оспорен факт нарушения предусмотренных договором сроков доставки мебели покупателю, судом установлено, что доставка товара продавцом должна быть осуществлена в соответствии с условиями договора в срок не позднее 30.12.2018.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм, уплаченных по договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию 5000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере 20470 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что претензия, направленная ответчику 21.02.2019 не была удовлетворена, денежные средства не возвращены, доказательств того, что между сторонами имела место договоренность об отсрочке возврата денежных средств, уплаченных по договору, материалы дела не содержат.

С ответчика также следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину 1428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 ФИО13 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО14 Договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 сумму предварительной оплаты в размере 40 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 20470 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО18 в доход бюджета государственную пошлину 1428 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 27.05.2019.