УИД 70RS0004-01-2025-004665-97

Дело № 2-3924/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178408,08 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 22 000 руб., по просроченным процентам 87999,99 руб., штраф в размере 21 999,99 руб., задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 257,90 руб., задолженность по почтовым расходам в размере 150,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6352,24 руб. 

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 22000 руб., которые она обязался возвратить с начисленными процентами. Между ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязательства, определенные условиями договора займа. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, денежные средства не вернул. ООО МКК «ПЛУТОН 5» уступила свои права по договору ООО «Константа» согласно договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступила свои права по договору ООО «Юнона», в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа с ответчиком перешли к ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступила свои права по договору ООО «М.Б.А. «Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования №-ц. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

Истец, будучи надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, возражений по существу исковых требований не представила. 

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялись ответчику уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.05) по месту регистрации и жительства, указанному в договоре потребительского займа, а также по месту регистрации согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иное привело бы к нарушению права другой стороны на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.

При таких данных суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере, установленном договором микрозайма, после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после окончания срока, на который такой займ был предоставлен, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, указанной в договоре, но не может превышать четырехкратного размера суммы займа. 

Такой правовой подход изложен в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО ПЛУТОН 5» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был выдан займ в сумме 22000 руб., первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 индивидуальных условий).

Согласно п.4 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка составляет: 693,5 % годовых (1,9 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 695,4 % годовых (1,9 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366. 1095 % годовых (3 % в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365. 1098 % годовых (3 % в день) пря пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов 31614 руб.

Согласно п. 19 индивидуальных условий сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов 32934 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора - неустойка в размере 0,05% от займа и начисленных на сумму займа процентов за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

Факт предоставления суммы займа в день подписания договора подтверждается подписанием заемщиком ФИО1 договора и ее подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая суму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Ответчик в счет исполнения обязательств по обозначенному договору займа платежи не вносила, таким образом, свои обязательства не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО «Юнона», а также между ООО «Юнона» и ООО «Константа», ООО «Константа» и первоначальным кредитором ООО «МФО «ПЛУТОН 5» (ранее - ООО «Бизнес»).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес» (согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ переименована на ООО «ПЛУТОН 5», а в дальнейшем на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ переименована на ООО «МФО «ПЛУТОН 5») уступила свои права по договору ООО «Сервисная Компания 2», что подтверждается договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании дополнительного соглашения с ООО «Сервисная Компания 2» (переименована на ООО «Константа» в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» уступила свои права по договору ООО «Юнона», что подтверждается договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступила свои права по договору ООО «М.Б.А. «Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №-ц и выпиской из Приложения № 1 к договору.

Поскольку в п. 13 Договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО «МФО «ПЛУТОН 5» обладало правом уступить ООО «М.Б.А. «Финансы» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» (ранее - ООО «М.Б.А. «Финансы») является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131999,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 178257,88 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 22000 руб., по просроченным процентам 87999,99 руб., штраф в размере 21999,99 руб., задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46257,90 руб. 

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, из дела видно, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ № 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четрыехкратного размера суммы займа.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, является верным, а потому, в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом в размере 87999,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 150,20 руб., связанных с рассмотрением данного дела, несение которых подтверждено копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копией конверта.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6352,24 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2512,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 руб.

Исходя из взысканной суммы, размер государственной пошлины составляет 6348 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем ответчиком подлежит возмещению истцу сумма государственной пошлины в сумме 6348 руб., в оставшейся сумме 4,24 руб. (6 352,24 руб. – 6 348 руб.) государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 257,88 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 22 000 руб., по просроченным процентам 87 999,99 руб., штраф в размере 21 999,99 руб., задолженность по законной неустойке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 257,90 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) почтовые расходы в размере 150,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 348 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/ ...

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

...