РЕШЕНИЕ

город Томск 29 октября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-361/2018 по жалобе защитника адвоката Черникова Виталия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 05.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 18.07.2018 по он не выполнил законных требований дознавателя, регламентированных статьей 202 УПК Российской Федерации, отказавшись предоставить образцы для сравнительного исследования (судебной экспертизы), а именно образцы своего почерка, при отсутствии методов, опасных для жизни и здоровья или унижающих честь и достоинство, будучи предупрежденным о возможной ответственности по статье 17.7 КоАП Российской Федерации, являясь свидетелем по уголовному делу №, возбужденному ...

Не согласившись с указанным постановлением, защитник адвокат Черников В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что ФИО2, несмотря на допрос его по уголовному делу в качестве свидетеля, фактически является подозреваемым по уголовному делу, что подтверждается заявлением потерпевшего о возбуждении уголовного дела и протоколом допроса потерпевшего, кроме того, он объявлялся в розыск. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Черникова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований дознавателя. Согласно статье 202 УПК Российской Федерации дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого и свидетеля в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования дознаватель выносит постановление. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.05.2018 возбуждено уголовное дело по части первой статьи 160 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ФИО4, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в помещении филиала ООО , будучи материально ответственным лицом, умышленно присвоил денежные средства в сумме 83945,53 рублей.

18.07.2018 дознавателем вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которому постановлено получить образцы подчерка для проведения судебной экспертизы по уголовному делу у свидетеля ФИО1 Данное постановление вынесено в рамках расследуемого уголовного дела уполномоченным должностным лицом, требования содержащиеся в нем являются законными.

В данном постановлении имеется пояснение ФИО2, что после консультации с адвокатом, он отказывается давать свои образцы подчерка для проведения судебной экспертизы, отказывается от проведения экспертизы со своими образцами почерка. Согласно объяснениям ФИО2 от 18.07.2018, он действительно отказывается предоставлять образцы своего почерка для проведения почерковедческой экспертизы по уголовному делу. Полагает, что защищается всеми средствами, не запрещенными процессуальным законодательство, так как несмотря на допрос его в качестве свидетеля, он является подозреваемым в совершении преступления. Получение образцов почерка необходимо дознавателю для проведения сравнительной почерковедческой экспертизы его образцов с некими документами, что в дальнейшем может послужить доказательствами по делу, в том числе и обвинительного характера в отношении него. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого).

Помимо указанных документов, факт неисполнения ФИО2 законных требований дознавателя, вытекающих из его полномочий, предусмотренных статьей 202 УПК Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2018, рапортом дознавателя о том, что свидетель ФИО2 отказался выполнить требования о предоставлении образцов почерка, протоколом получения образцов для сравнительного исследования согласно которому ФИО2 отказался представить образцы почерка,

Доводы ФИО2 и его защитника Черникова, что ФИО2 фактически является подозреваемым по уголовному делу, не обязан свидетельствовать против самого себя, имеет право защищаться всеми незапрещенными законом способами, в связи с чем имеет право не давать образцы почерка, основаны на неверном толковании закона.

Гарантированное статьей 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от представления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Вместе с тем данное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий, а также использования образцов в целях получения доказательств - при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2004 №448-О, от 03.07.2007 №594-О, от 11.05.2012 №673-О, от 24.12.2012 №2392-О, от 24.09.2013 №1298-О, от 24.12.2013 №1697-О).

Получение образцов для сравнительного исследования, в том числе у свидетеля и подозреваемого, позволяющее объективно установить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, - это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против самого себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не делает заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств. При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 2211-О).

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, право не свидетельствовать против самого себя - это в первую очередь право обвиняемого хранить молчание, данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли (постановление от 17.12.1996 "Саундерс" против соединенного королевства").

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах в соответствие с требованиями материального закона. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 совершении административного правонарушения, предусмотренного основаны статьей 17.7 КоАП Российской Федерации.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствие с требованиями статьи 29.10 КоАП Российской Федерации, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП Российской Федерации, и с учетом его личности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от 05.09.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Черникова В.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29.10.2018. Опубликовать 09.11.2018. Судья: