Судья Катаева А.С. 

№ 22-3339/2020 (1-98/2020) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 02 марта 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

05 июля 2019 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 25 октября 2019 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня прибытия в исправительное учреждение,

заслушав выступление адвоката Кузнецовой Л.В. в защиту ФИО1, возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении 21 января 2020 года автомобилем в состоянии опьянения. 

В апелляционной жалобе адвокат Симаков О.И. просит проявить к его доверителю снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что тот в быту и на производстве характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела осужденный в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе (полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка).

Данных же об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в деле не имеется.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период неотбытой части наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 02 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись