2-426/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000483-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу умершего ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 ФИО2 обратилась в суд с иском к имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 15.11.2012г. выдало ответчику карту VISA CREDIT MOMENTUM №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствий с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно информации, которой располагает банк, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ По данным Банка последним местом жительства заемщика являлось: 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитной карте № входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Смерть должника не является обстоятельством, влекущим за собой досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 22.07.2019 года сумма задолженности образованная на 22.07.2019г. составляет 34 594 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг 29 075 рублей 80 копеек, просроченные проценты 5 519 рублей 09 копеек. Банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 237 рублей 85 копеек. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 34 594 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей 85 копеек.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 12.09.2019 г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв в котором указали, что согласно информации, которой располагает банк ФИО1 умер 23.12.2012 г. Данное обстоятельство было установлено определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 29.08.2014 г. по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, взыскании задолженности по кредитной карте, вступившего в законную силу 16.09.2014 г. Сведения о дате получения определения от 29.08.2014 г. банком по почте не сохранились. Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 22.07.2019 г., находящегося в материалах дела, последний платеж произведен 24.12.2018 г. в сумме 28 рублей 95 копеек – уплата процентов. Срок исковой давности начинает течь с 25.12.2018 г. и заканчивается 24.12.2021 г., следовательно, исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности. 

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственник имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился. В представленном суду отзыве представитель ответчика указал, что ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который следует исчислять с момента образования задолженности и когда истцу стало известно о смерти заемщика, то есть, возникло право для досрочного взыскания образовавшейся задолженности за счет средств наследственного имущества. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству. Истец знал, что должник не выполняет свои обязанности по погашению платежей уже с января 2013 г., тем не менее, истец обратился в суд позже срока исковой давности по кредиту – 14.08.2019 г., направив исковое заявление в суд, при этом, суду не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, что свидетельствует о злоупотреблении истцом в данном деле своими правами. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом, наследник отвечает по долга. наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено по делу, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от 15.11.2012г. выдало ответчику карту VISA CREDIT MOMENTUM №. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора кредитный лимит составлял 30 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 19 % годовых, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствий с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Из расчёта задолженности следует, что обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № ответчиком своевременно не исполнялось. Дата образования срочной задолженности – 25.12.2012г., дата образования первой ссуды к погашению – 14.01.2013г., дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 04.02.2013 г. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 22.07.2019 года сумма задолженности составляет 34 594 рубля 89 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 10.01.2013 г. Мотыгинским территориальным отделом № 2 агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

После смерти ФИО1, 25.01.2013 г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа – ФИО3, на основании сообщения ОАО «Сбербанк России» в лице ГО по Красноярскому краю от 22.01.2013 г. заведено наследственное дело № 9/2013 г. к имуществу ФИО1, до настоящего времени сведений о наследниках не имеется.

Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05.09.2019 г. информация о зарегистрированных правах на имя ФИО1 на объекты недвижимого имущества отсутствует.

Ранее, ФИО1 принадлежала по праву собственности 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 20.08.2002г., а так же 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако, при жизни, ФИО1 произвел отчуждение принадлежащих ему долей данных жилых помещений, и в настоящее время какого-либо недвижимого имущества за ним не зарегистрировано.

По данным учета Инспекции Гостехнадзора Мотыгинского района по состоянию на 23.08.2018 г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрировано ни одной единицы техники. 

Кроме этого, за ФИО1 по состоянию на 27.08.2019 г. на регистрационном учете ГИБДД транспортные средства не зачаться.

Из ответа ПАО Сбербанк от 10.09.2019 г. на судебный запрос следует, что в отделении Сибирского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеются следующие счета:

- 40817810431340106040 с остатком по счету 0 рублей 00 копеек;

- 40817810731200017270 с остатком по счету 0 рублей 00 копеек;

- 4230681003102300314 с остатком по счету 55 430 рублей 20 копеек;

- 42307810531202300703 с остатком по счету 411 рублей 26 копеек;

- 42307810731200022540 с остатком по счету 10 рублей 01 копейка.

По счету № 40817810431340106040 имеется завещательное распоряжение, заведено 14.02.2008 г., наследник ФИО4

Как было установлено в суде, до настоящего времени ФИО4 по поводу вступления в наследство в ПАО Сбербанк не обращался.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном, объёме, в том числе неподлежащими удовлетворению требования на сумму денежных средств имеющихся на счетах заемщика в размере 55 851 рубль 47 копеек на основании ниже следующего.

Соответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 « О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Как следует из материалов дела 22.01.2013 г. главный инспектор сектора поиска и непосредственного взаимодействия с клиентами Отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Головного отделения по Красноярскому краю ФИО5 обратилась с извещением к нотариусу Мотыгинского нотариального округа ФИО3 в котором проинформировала о том, что 23.12.2012 г. ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> умер. На дату смерти у ФИО1 имеются неисполненные кредитные обязательства, просит учесть требования банка в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества. 

Таким образом, по состоянию на 22.01.2013 г. ПАО Сбербанк было известно о том, что ФИО1 умер.

Кроме этого, 29.08.2014 г. ОАО « Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновленной кредитной линии, взыскании задолженности по кредитной карте. 

Определением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 29.08.2014 г. производство по данному делу было прекращено в связи со смертью ФИО1

Определение мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 29.08.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 не обжаловалось и вступило в законную силу 13.09.2014г. Сведения о том, когда вышеуказанное определение было получено банком в материалах дела отсутствуют, 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь 23.01.2013 года и закончился 22.01.2016 года.

В пределах трехлетнего срока Банку стало известно от нотариуса, о том, что круг наследников на момент предъявления претензии от 22.01.2013г. не известен, по указанному наследодателю наследники не обращались, но будут извещены о долгах наследодателя при обращении, что подтверждается ответом нотариуса Мотыгинского нотариального округа ФИО6 от 01.02.2013 г., но Банк с иском в суд в установленный срок не обратился. Истец в суд с иском обратился только 08.08.2019г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

К доводам представителя ПАО Сбербанк в части того, что согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 22.07.2019 г., последний платеж произведен 24.12.2018 г. в сумме 28 рублей 95 копеек. Срок исковой давности начинает течь с 25.12.2018 г. и заканчивается 24.12.2021 г., следовательно, исковое заявление подано банком в пределах срока исковой давности, суд относится критически, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку 24.12.2018 г. должник был мертв, в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт того, кем именно был внесен этот платеж.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, который следует исчислять с 22.01.2013года, то есть с момента обращения Банка с извещением к нотариусу Мотыгинского нотариального округа и когда банку стало известно о смерти заемщика, то есть возникло право для досрочного взыскания образовавшейся задолженности за счет средств наследственного имущества. 

Истец же обратился в суд 08.08.2019 г. направив исковое заявление в суд. При этом, суду не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, при наличии ходатайства представителя соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва об истечении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя соответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, в данном случае, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу умершего ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова