Дело № 5-66/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, ФИО5 ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на 7 км. автодороги «Белоносово-Бектыш-Коркино» на территории 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в нарушение пунктов 1.5, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, соврешил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», находящимся под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 7 км. автодороги «Белоносово-Бектыш-Коркино» на территории Еткульского района Челябинской области.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся из г. Коркино в г. Южноуральск на своем автомобиле марки «ВАЗ». Ехал он со скоростью 100 км/ч по автодороге «Белоносово-Бектыш-Коркино». Двигался он за машиной светлого цвета, водитель которой включил левый сигнал поворота и начал сбавлять скорость, тогда он (ФИО2), так же начал притормаживать, но из-за скорости и плохо прокаченных тормозов машина быстро не тормозила, и поэтому, для того, чтобы уйти от столкновения он (ФИО2) выехал на встречную полосу, где ехал автомобиль марки «ГАЗ», с которым он совершил столкновение. Он не видел, что по встречной полосе движения ехал автомобиль марки «ГАЗ», так как его он увидел в последний момент. 

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании подтвердила фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просила ФИО2 строго не наказывать.

Выслушав ФИО13, потерпевшую ФИО14, изучив представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, то есть в нарушении нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, нашла свое подтверждение.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные требования водитель ФИО2 не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями ФИО2 и материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), рапортом о получении информации по телефону (рации) сообщения о происшествии НСДЧ ОМВД России по Еткульскому району (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от 20 августа 2019 года о том, что в ГБУЗ № 1 г. Коркино в связи с травмами, полученными в ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 7 км. автодороги «Белоносово-Бектыш-Коркино» на территории Еткульского района Челябинской области, обратилась Потерпевший №1 (л.д. 15), рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 31), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), объяснениями очевидцев и участников произошедшего ФИО4, ФИО8 (л.д. 38,39,40), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей ФИО16, а именно, что ей причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 59-60), водительским удостоверением ФИО2 (л.д. 61). 

Судья пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно списку ранее допущенных правонарушений (л.д. 2-6) ФИО2 многократно был привлечен к административной ответственности за совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2,6 и 7 статьи 12.9 КоАП РФ, которые являются однородными с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В вязи с чем, обстоятельством отягчающим административную ответственностью ФИО2 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении административного наказания судья учитывает общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его материальное положение, обстоятельство отягчающее его ответственность и отсутствие обстоятельств смягчающих его ответственность, влияние назначенного наказание на его исправление, на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго ФИО2 не наказывать, и считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

При определении наказания суд учитывает также требования ст. 3.8 КоАП РФ, отмечает, что ФИО2 грубо нарушены требования пп. 1.5, 9.1 ПДД РФ, в результате ДТП причинен вред здоровью Потерпевший №1 средней тяжести.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ОМВД по Еткульскому району Челябинской области) ИНН 

<

***> КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> ОКТМО 75620430 БИК 047501001 Отделение Челябинск КБК 18811630020016000140 УИН: 18810474190060002847. (протокол 74 АЕ 176737 от 01 декабря 2019 г.)

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья А.Н. Акатышев