Дело № 2-133/2020

27RS0004-01-2019-005601-14

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Пак Ю.В., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Амурсантехмонтаж» ФИО3, действующего на основании доверенности № 10 от 06.05.2019,

при секретаре судебного заседания Пархоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Амурсантехмонтаж». В июле и августе 2018 год в ее балкон начала затекать вода, затапливая балкон и причиняя повреждение отделке балкона. Затекание происходило как во время работы кондиционера, установленного в квартире этажом выше, так и в те дни, когда кондиционер не работал, но шел дождь. В связи с затоплением балкона она обратилась в ООО «Амурсантехмонтаж» с просьбой установить причину затопления и составить акт о затоплении балкона. В результате произведенного управляющей компанией осмотра выяснилось, что причиной затопления является совокупность двух обстоятельств: неотремонтированный (разрушенный) вертикальный панельный шов с 6 этажа по 1 этаж и неправильная установка трубки кондиционера собственниками квартиры 

<

адрес>. Управляющая компания выполнила ремонт вертикального межпанельного шва, заделав его монтажной пеной и однокомпонентным герметиком, который, не успев высохнуть, был смыт потоком дождя. Был составлен акт 13.08.2018. Впоследствии ООО «Амурсантехмонтаж» направило истцу ответ на обращение, из которого следует, что межпанельный шов выполнен качественно, без разрывов, однако в настоящее время ситуация не изменилась, во время дождя происходит затекание воды на ее балкон. Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью узнать причину, способствующую затеканию влаги на балкон, перечень работ для восстановления балкона и стоимость восстановительного ремонта. Осмотр балкона специалистом был проведен в присутствии представителя УК ООО «Амурсантехмонтаж». На основании заключения специалиста № 120 от 14.05.2019 затеканию воды на балкон способствовало следующее: отсутствие герметичности по примыканию отлива к стене дома над остеклением балкона, разборка монтажного шва при ремонте межпанельного стыка со стороны улицы (наиболее вероятно), отсутствие герметичности соединения листов отлива. Также экспертом сделан вывод, что на балкон затекает атмосферная влага и конденсат отводимого в трубке (расположенной над отливом балкона) от внутреннего блока системы кондиционирования квартиры на 6 этаже. Таким образом, лицами, виновными затоплении балкона истца, являются собственник 

<

адрес>, а также ООО УК «Амурсантехмонтаж». Обеспечение герметичности монтажных швов остекления балкона с устройством наружного гидроизоляционного слоя монтажных швов, обеспечение герметичности примыкания отлива к стене, соединения листов отлива относится к работам по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, обязанность по выполнению которых возлагается на управляющую компанию. Собственник 

<

адрес> несет ответственность за правильную установку и надлежащую работу бытовых и электрических приборов и, является лицом, обязанным устранить нарушения прав и законных интересов соседей, а также возместить ущерб, причиненный такими нарушениями. Одним из видов работ, необходимый для устранения причин затопления балкона квартиры истца, является исключение стекания на отлив над остеклением балкона конденсата, отводимого по трубке от внутреннего блока системы кондиционирования 

<

адрес> на 6 этаже (при необходимости изменить направление трубки, ее длину). В силу действующего законодательства выполнить работы в целях исключения стекания конденсата на балкон обязан собственник 

<

адрес>. Помимо выполнения работ по устранению причин затопления балкона, ответчики обязаны возместить ущерб, связанный повреждениями отделки балкона, причиной которых явилось затекание атмосферной влаги и конденсата. Заключением специалиста установлено, что для восстановительного ремонта отделки балкона, поврежденной в результате воздействия воды требуется выполнение следующих ремонтно-строительных работ: промывка верхних профилей конструкции остекления балкона с последующей обработкой противогрибковым составом - 0,055 кв.м.; обработка примыкания вышерасположенной балконной плиты к стене дома противогрибковым составом - 0,03 кв.м.; смена панелей МДФ внутренней облицовки ограждения балкона - 5,38 кв.м.; смена покрытия пола на балконе из фанеры - 4, 83 кв. м. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 7 888 рублей. Истец просит суд обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению причин затопления балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>158. Обязать ООО «Амурсантехмонтаж» обеспечить герметичность монтажных швов остекления балкона (восстановить их после ремонта стыка между панелями наружной стены) с устройством гидроизоляционного слоя монтажных швов; обеспечить герметичность примыкания отлива к стене дома (отлив завести на стену и заделать данное примыкание); соединения листов отлива. Обязать ответчика ФИО2 исключить стекание на отлив над остеклением балкона конденсата, отводимого по трубке от внутреннего блока системы кондиционирования 

<

адрес> (при необходимости изменить направление трубки, ее длину). Обязать ответчиков солидарно в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить восстановительный ремонт отделки балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>158, путем выполнения следующих ремонтно-строительных работ: промывка верхних профилей конструкции остекления балкона с последующей обработкой противогрибковым составом - 0,055 кв.м.; обработка примыкания вышерасположенной балконной плиты к стене дома противогрибковым составом - 0,03 кв.м.; смена панелей МДФ внутренней облицовки ограждения балкона - 5,38 кв.м.; смена покрытия пола на балконе из фанеры - 4, 83 кв.м. Взыскать с ООО «Амурсантехмонтаж» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на досудебное исследование в размере 17 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнила, что остекление балкона она производила самостоятельно с привлечением сторонней организации, которая также устанавливала отливы на балконе.

В судебном заседании представитель истца Пак Ю.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, но фактически проживает в 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>. В указанный истцом период июль-август 2018 года, когда происходило затекания воды на ее балкон, она в квартире не проживала и кондиционер не работал. 06.08.2018 к ней обратилась управляющая организация ООО «Амурсантехмонтаж» с просьбой провести визуальный осмотр, в связи с жалобой истца на то, что трубка кондиционера короткая и изогнута вниз, разрушает межпонельный шов и балкон на 4-ом этаже. Никакого умысла на причинение вреда и нарушения прав соседей она не имела, поэтому ею были сразу предприняты соответствующие меры. В августе 2018 года трубка отвода конденсата кондиционера была удлинена и изменено направление. Доводы истца о том, что ею причинен ущерб в виде затопления балкона, не соответствуют действительности и не имеют под собой правовых оснований и фактов, подтверждающих, что затекание конденсата происходило с трубки именно ее кондиционера на 6-ом этаже. Проведенная истцом экспертиза делает предположительные выводы о причастности трубки именно ее кондиционера к затеканию воды на балкон 4-го этажа, без предоставления каких-либо расчётных данных о возможности попадания конденсата именно ее кондиционера на балкон 4-го этажа, при том, что кондиционеры также установлены на 5 и 9 этажах дома. Кроме того, указанное исследование по большей части основывается на предположениях заказчика, частично сделано с использованием фотоматериалов заказчика, что в свою очередь является недопустимым, вследствие прямой заинтересованности истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Амурантехмонтаж» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что имущественный вред был причинен истцу в результате самостоятельной установки остекления на балконе, которое не является общедомовым имуществом, поскольку в данном доме остекление балконов не предусмотрено. Если бы балкон не был остеклен, то дождь попадал бы на балкон и не задерживался в межпанельном шве. Не установлено, что именно из-за негерметичности межпанельного шва происходят затекания. При этом межпанельный шов защищает жилое помещение, а не балкон, от воздействия окружающей среды, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в квартире истца имеются затекания. Управляющая организация не обязана осуществлять техническое обслуживание имущества, установленного истцом. Управляющей компанией был загерметизирован межпанельный шов, о чем составлен акт. Полагает, что истцу необходимо обратиться к специалистам, которые устанавливали ей балкон, чтобы они загерметизировали стык остекления балкона, примыкающий к стене, в котором накапливается влага.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как следует из материалов дела, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 06.09.1996.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-24110092, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>166, является ФИО2

Согласно акту от 13.08.2018, в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО1 был проведен визуальный осмотр состояния вертикального межпанельного шва между кухней и комнатой. В результате осмотра выявлено, что старый межпанельный шов очищен, заделан монтажной пеной и сверху промазан однокомпонентным герметиком, который, не успев высохнуть, был смыт потоком дождя.

Из акта УО ООО «Амурсантехмонтаж» от 31.08.2018 следует, что 31.08.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>158 проведен осмотр балкона. На момент осмотра установлено: балкон остеклен конструкцией из ПВХ, стены зашиты панелями МДФ, на полу балкона настил из фанеры. В правом углу от входа, на полу фанера имеет пятно темного цвета S=0,04 кв.м. Видимых повреждений конструктивных элементов нет. Деформации фанеры и панелей МДФ нет. Стены и пол балкона сухие, следов намокания нет. На полу наблюдается мелкий мусор и грязь. Ремонт вертикального межпанельного шва главного фасада дома, расположенного рядом с балконом выполнен однокомпонентным герметиком качественно, без разрывов, с учетом не ровной поверхности стыка и стены.

Согласно акту УО ООО «Амурсантехмонтаж» от 25.10.2018, в августе 2018 производился ремонт межпанельного шва, расположенного между кухней и комнатой квартир №№ 166, 162, 158, 154. Работы производились подрядной организацией ИП ФИО6 По всему ремонтированному шву, в том числе 

<

адрес> произведена герметизация межпанельного шва и заделка стыков двухкомпонентным полиуретановым герметиком в районе примыкания к балкону. После проведенных работ по настоящее время фактов обращения 

<

адрес> протекании межпанельного шва не зарегистрировано.

В представленных суду журналов регистрации заявок за 2018-2019 также отсутствуют сведения об обращениях истца о протекании межпанельного шва.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, чердаки, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

В соответствии с п.16 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора управления № 13-23/9 от 31.07.2008 является ООО «Амурсантехмонтаж».

В обоснование размера причиненных убытков истцом предоставлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от 14.05.2019, согласно которому стоимость работ по восстановительному ремонту балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденного в результате залива, составит: 7 888 рублей. Учитывая характер и расположение повреждений, можно сделать следующие выводы: причинами повреждения отделки данного балкона явилось затекание на исследуемый балкон атмосферной влаги и, наиболее вероятно, конденсата, отводимого по трубке (расположенной над отливом данного балкона) от внутреннего блока системы кондиционирования квартиры на шестом этаже. Затеканию воды на исследуемый балкон способствовало следующее: отсутствие герметичности по примыканию отлива к стене дома над остеклением балкона (отлив не заведен в стену), не соответствует Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (3, п.4.2.1.8); наиболее вероятно, разборка конструкции монтажного шва при ремонте межпанельного стыка со стороны улицы; отсутствие герметичности соединения листов отлива. Для устранения причин затопления балкона данной квартиры необходимо выполнить следующее: обеспечить герметичность монтажных швов остекления данного балкона (восстановить их после ремонта стыка между панелями наружной стены) с устройством наружного гидроизоляционного слоя монтажных швов; исключить стекание на отлив над остеклением данного балкона конденсата, отводимого по трубке от внутреннего блока системы кондиционирования квартиры на шестом этаже (при необходимости изменить направление трубки, ее длину); обеспечить герметичность: примыкания отлива к стене дома (отлив завести в стену и заделать данное примыкание); соединения листов отлива.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя ответчика ФИО5 остекление балконов в 

<

адрес> не предусматривалось. Балкон квартиры истца был остеклен по инициативе ФИО1, т.е. без разработки проекта остекления и его согласования. 

При проектировании дома было предусмотрено попадание влаги на внутреннюю поверхность балконной плиты. Какой-либо информации о том, каким именно образом, с использованием каких строительных материалов и технологий, на основании каких проектных расчетов производилось остекление истцом балкона и о том, препятствует ли произведенное истцом остекление балкона попаданию в его внутреннее пространство осадков, суду не предоставлено. 

Представленное в качестве доказательства заключение специалиста № 120 от 14.05.2019 об определении ряда причин попадания затекания на застекленный балкон, суд считает недостаточным доказательством для установления причинно – следственной связи между виновными действиями ответчиков и наступлением неблагоприятных последствий для истца, поскольку в заключении отсутствует какая-либо информация о проекте остекления балкона истца, особенностей его конструкции, технических характеристик, степени естественного износа остекленной части балкона, а также не рассчитана степень его герметичности. Специалист, подготовивший данное заключение, основывает свои выводы на результатах визуального осмотра балкона истца и собственных предположениях, инженерные или технические расчеты, подтверждающие указанные в заключении предположения специалиста, отсутствуют. Кроме того, специалист делает предположительные выводы о причине затекания от внутреннего блока системы кондиционирования квартиры на шестом этаже без предоставления каких-либо расчётных данных, при том, что кондиционеры над квартирой истца также установлены на других этажах.

Из содержания представленного заключения следует, что причинами повреждения отделки балкона являются, в том числе, отсутствие герметичности по примыканию отлива к стене дома над остеклением балкона (отлив не заведен в стену), отсутствие герметичности соединения листов отлива. При этом установка отливов была произведена истцом самостоятельно при установке остекления балкона, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Также одной из вероятных причин затопления указано, в том числе разборка конструкции монтажного шва при ремонте межпанельного стыка со стороны улицы.

При этом сам факт попадания влаги на межпанельный шов не свидетельствует о причинах протечки влаги от естественных осадков во внутреннее пространство балкона истца, поскольку при наличии соответствующих инженерных решений и утвержденного проекта остекления, внутреннее пространство балкона истца должно быть герметично для попадания влаги от природных осадков. 

Кроме того, если бы межпанельный шов был не герметичный, то затекания происходили бы в квартиру истца, чего в судебном заседании установлено не было.

В силу ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана причинно – следственная связь между действиями ответчиков и причинением ей ущерба.

Кроме того, внутренняя поверхность балконной плиты и прилегающий к ней фасад здания является общедомовым имуществом. При этом, каких-либо данных, подтверждающих получение разрешения на изменение фасада здания, прилегающего к балконной плите, истец не представила. Соответственно все проведенные по ее инициативе изменения фасада здания, прилегающие к балконной плите являются незаконными, ввиду отсутствия их проекта и согласования, следовательно, повреждение самовольно произведенных истцом изменений фасада здания в результате попадания природных осадков судом не могут оцениваться в качестве ущерба, причиненного действиями ответчиков. 

Кроме этого, самовольно возведенная конструкция остекления балкона истца не является правовым основанием для изменения истцом поверхности фасада здания и не является основанием для взыскания с ответчиков ущерба, причиненного самовольно измененной истцом поверхности балконной плиты и прилегающего к ней фасада здания.

Таким образом, при недоказанности наличия вреда имущества гражданина, причинно - следственной связи между предполагаемым вредом имущества и виновными действиями ответчиков правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020