Дело № 12-12/2019

29RS0023-01-2018-006830-07

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 26 февраля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе генерального директора Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.11.2018 № 29/12-3925-18-И-9 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.11.2018 АО «СПО «Арктика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 67 000 рублей.

В жалобе генеральный директор АО «СПО «Арктика» ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в августе 2014 на предприятии была проведена аттестация рабочих мест. В связи с изменением законодательства Общество приступило к организации проведения специальной оценки условий труда, создало соответствующую комиссию, произвело поиск специализированной организации, с которой заключило договор на проведение специальной оценки труда. Предусмотренный законом срок проведения специальной оценки не истёк.

Защитник Соловьев Г.Ф. в суде жалобу поддержал.

Должностное лицо - главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 24.09.2018 по 19.10.2018 в отношении АО «СПО «Арктика» проведена проверка соблюдения трудового законодательства

По результатам составлен акт проверки от 19.10.2018 № 29/12-3925-18-И-2 и выдано предписание от 19.10.2018 № 29/12-3925-18-И-3 об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства.

Согласно акту проверки АО «СПО «Арктика» нарушаются требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части непроведения специальной оценки условий труда на рабочих местах цехов общества.

Непроведение специальной оценки условий труда на рабочих местах влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ст. 212 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона.

Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н, вступившим в силу с 08.04.2014, утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчёта о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В соответствии с ч. 6 ст. 27 Закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

При таких обстоятельствах поэтапное проведение оценки условий труда законодательством не предусмотрено, а такая оценка условий труда должна проводиться незамедлительно с момента вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ, то есть с 01.01.2014.Из материалов дела следует и защитником не оспаривалось, что на предприятии имеются рабочие места, указанные в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2018, актом проверки от 19.10.2018, предписанием от 19.10.2018, договором № 1-СОУТ/2018 от 13.08.2018 с приложениями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о принятии организационных мер по подготовке к проведению специальной оценки условий труда, не принимаю, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем и своевременном исполнении предусмотренной ст. 212 ТК РФ, п. 2 ст. 4 Закона № 426-ФЗ обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Ссылка на наличие договорных отношений с ООО «Проммаштест», по условиям договоров от 30.12.2016, 13.08.2018 с которыми специальной оценке подлежат все 2492 рабочих места АО «СПО «Арктика» в срок до 30.11.2018 не принимаю.

С момента вступления в силу Закона № 426-ФЗ и Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н у заявителя имелось достаточно времени для исполнения обязанности в части проведения специальной оценки условий труда рабочих местах, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ.

Вместе с тем, АО «СПО «Арктика», зная об особенности правового регулирования в части незамедлительного проведения специальной оценки условий труда рабочих местах, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ, заключила договор ООО «Проммаштест», не предусмотрев сокращенные сроки исполнения условий данного договора ООО «Проммаштест» в части рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления должностным лицом АО «СПО «Арктика» не представило доказательств завершения специальной оценки условий труда рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ.

Однако принятие таких мер по исполнению требований действующего законодательства в части проведения специальной оценки условий труда рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ находилось в сфере контроля АО «СПО «Арктика» и зависело от добросовестного отношения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Своевременное проведение специальной оценки условий труда находилось в сфере контроля Общества. 

При таких обстоятельствах вывод о наличии в деянии АО «СПО «Арктика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ является обоснованным.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, его последствиях, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом отягчающего вину обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения). 

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

р е ш и л

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.11.2018 № 29/12-3925-18-И-9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А. Русанова