Дело № 2-1310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате основного долга в размере 185 666, 97 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 258, 35 рубля, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 279, 25 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 234 201,22 рублей, с уплатой процентов по ставке 31,50% годовых, сроком на 29 месяцев. Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 185 666, 97 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 258, 35 рубля, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 31,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 279, 25 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты>, установив его начальную стоимость в размере 75 600 рублей (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 48).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 49), судебную повестку ответчик получил, суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

Ответчик не представил сведений об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иного адреса, по которому возможно извещение. Судебное извещение о предварительном судебном заседании ФИО1 по месту своей регистрации не получено, конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Кроме того, ответчик был извещен посредством телефонограммы (л.д. 47), и сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались также на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 234 201,22 рублей, с уплатой процентов по ставке 31,50% годовых, сроком на 29 месяцев (л.д. 11-13).

В соответствии с п.11 договора (л.д.11 оборот), кредит был целевым и предоставлен заемщику на приобретение автомобиля HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано приобретенное ФИО1 имущество, а именно: автомобиль HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты>, что отражено в п.10 договора (л.д. 11 оборот).

Приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен график погашения задолженности (л.д. 13).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № (л.д. 9), копией заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля (л.д. 14), а также копией паспорта технического средства № (л.д. 15).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ФИО1 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, основной долг и проценты в установленные сроки он не уплачивает. Ответчик не вносит платежи (л.д. 9), согласно графику платежей, согласованному сторонами при подписании кредитного договора, ответчик принял на себя обязанность вносить денежные суммы в погашение своих обязательств перед банком равными частями в размере 11 630 рублей ежемесячно, кроме первого месяца, где платеж должен был составлять 12 018 рублей, и последнего месяца, где платеж должен был составлять 11 232 рубля 23 копейки.

ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитному договору в период ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились в срок и в оговоренных размерах, затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, после чего ФИО1 платежи в погашение задолженности не вносил, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 9).

Согласно расчету задолженности (л.д. 25), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 925 рублей 32 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 185 666 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 258 рублей 35 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 185 666 рублей 97 копеек, проценты, предусмотренные договором в сумме 22 258 рублей 35 копеек.

.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 201 рубль 22 копейки на приобретение автомобиля, с уплатой процентов по ставке 31,50% годовых (л.д. 11-13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, связанных с исполнением указанного кредитного договора был заключен договор залога автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты> (л.д. 11 оборот).

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 10 и п. 11 заключенного сторонами договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 11 оборот).

В п. 20 указана оценка предмета залога которая составляет 189 000 рублей (л.д. 12).

В силу п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты> (л.д. 11 оборот).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая соответствие заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона суд отмечает, что названный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия, подлежащие установлению при заключении данного вида договора.

Заключенный сторонами договор является смешанным, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в нем содержатся условия также и договора залога приобретаемого заемщиком на кредитные денежные средства автомобиля, содержится указание на предмет залога со всеми его индивидуальными признаками, содержится указание на оценку предмета залога, обязанность заемщика на страхование предмета залога. Общие условия договора потребительского кредита дополняют условия договора залога заключенного сторонами, устанавливая обязанности заемщика по постановке на государственный регистрационный учет автомобиля и по передаче паспорта транспортного средства, накладывают определенные ограничения на различные действия заемщика в отношении транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1 (л.д. 46).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога – автомобиль марки HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, следует удовлетворить.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты>, в размере 75 600 рубля (л.д. 3 оборот).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 11 279 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 185 666 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 22 258 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 11 279 рублей 25 копеек, а всего взыскать 219 204 (двести девятнадцать тысяч двести четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 31,50% годовых на сумму основного долга, составляющую 185 666 рублей 97 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки HYUNDAI Sonata, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова