Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омская фабрика игрушек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омская фабрика игрушек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что состояла в трудовых отношениях с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера цеха на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. За период работы неоднократно привлекалась работодателем к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016 - 2017 г. году. Работая на основании трудового договора, в тоже время фактически работала полный 8 часовой рабочий день. В день увольнения работодатель не произвел расчет в полном объёме в сумме 29 208 руб. Неоднократно обращался к работодателю с требованием произвести выплату положенных в соответствии с трудовым законодательством указанных сумм. Все требования были проигнорированы. 

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме 6 749 руб. 86 коп., обязать ответчика произвести расчет средней заработной платы за период с августа 2016 по май 2017 исходя из сверхурочной работы ежедневно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Согласно трудовому договору была установлена 20 часовая рабочая неделя, заработная плата в размере около 4 000 рублей. К работе приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Работала ежедневно согласно установленному трудовым договором рабочему времени и по 4 часа в день сверхурочно. Оплата труда была сдельная и оплачивалась работодателем отдельно наличными денежными средствами. Отработанные сверхурочно часы записывались в тетрадь. Имелся прайс- лист, в котором указывалась оплата за каждый вид работ. Ежемесячно заработная плата составляла по 14 000-16 000 рублей, за «белую» зарплату расписывались в ведомостях, за «черную» в расходных ордерах. При этом работодателем приказ о привлечении к сверхурочной работе не издавался и своего согласия на выполнение сверхурочной работы не давала. Просила взыскать оплату за отработанные сверхурочно часы за период с августа 2016 по апрель 2017 в сумме 67 920,39 руб. не оплаченные при увольнении 29 208 руб. из которых 21000 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за март 2017 г., 8208 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за апрель 2017 г.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности(л.д.9) заявленные требования истца не признала, пояснив, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Омская фабрика игрушек» на основании трудового договора. Истцу до ДД.ММ.ГГГГ был установлен восьмичасовой рабочий день. После ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору продолжительность рабочего времени составила 0,5 ставки. После увольнения расчет с истцом произведен в полном объеме. Дополнительно пояснила, что работники ООО «Омская фабрика игрушек» не привлекаются к работе сверхурочно, а если и привлекаются, то только с письменного согласия работника. Приказ о привлечении ФИО1 к сверхурочным работам не издавался. По табелю рабочего времени продолжительность рабочего времени ФИО1 составляла 4 часа в день.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Возможность привлечения работодателем работника к сверхурочным работам реализуется только с письменного согласия работника за исключением указанных в ст. 99 ТК РФ случаев. Кроме того, привлечение к сверхурочным работам оформляется приказом, издаваемых работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта наличия между сторонами трудовых отношений. Вместе с тем необходимо также учитывать, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе объяснений участников процесса, свидетельских показаний.

При этом, в соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Омская фабрика игрушек» в должности мастера цеха швейного производства, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66,68).

Работнику установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня: 09 часов 00 минут, время окончания рабочего дня: 18 часов 00 минут (п. 3.2 Трудового договора).

Заработная плата установлена согласно штатному расписанию (п. 4.1 Трудового договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц. 

Заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника (п. 4.3 Договора). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 трудового договора внесены изменения: работнику уменьшается ставка до 0,5 по должности мастера цеха швейного производства и устанавливается оклад в размере 0,5 ставки из расчета 7 000 рублей. Оплату труда осуществлять пропорционально фактически отработанному времени (л.д.67). 

Положением об оплате труда работников ООО «Омская фабрика игрушек» установлена оплата труда, включающая в себя заработную плату, состоящую из оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда (п. 1.6 Положения).

В ООО «Омская фабрика игрушек» устанавливается повременно- премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.2.2 Положения).

В соответствии с п. 2.3 Положения размер заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени. 

Ежемесячная оплата труда работников ООО «Омская фабрика игрушек» состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию ООО «Омская фабрика игрушек». Переменной частью являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормы (п.2.4, 2.5 Положения).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Исходя из представленных стороной ответчика доказательств, размер заработной платы ФИО1 установлен трудовым договором согласно штатного расписания и дополнительным соглашением, согласно которого с апреля 2016 года ставка уменьшена до 0,5 от ставки 7 000 рублей с продолжительностью рабочего времени по 4 часа ежедневно соответственно. 

Штатным расписанием за период апрель 2016, август 2016 оклад по должности мастера цеха установлен в размере 6 087 руб. и районный коэффициент 913 руб., что из расчета 0,5 ставки составляет 3 500 руб. (л.д.109,110).

Согласно штатному расписанию за период с января 2017 оклад по должности мастера цеха установлен в размере 6 086,96 руб. и районный коэффициент 913,04 руб., что из расчета 0,5 ставки составляет 4 000 руб. (л.д.70).

Стороной ответчика в материалы дела представлены платежные ведомости, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 3 045 руб. (л.д.87-94).

В декабре 2016 года ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 3 136 руб. (л.д.95,96). В январе 2017 ФИО1 начислена и выплачена заработная плата в размере 3 045 руб. (л.д.97,98). В феврале 2017 начислена и выплачена заработная плата в размере 3 480 руб. (л.д.99,100). В марте 2017 начислена и выплачена заработная плата в размере 1 805,72 руб. (л.д.101,102). При увольнении в апреле 2017 ФИО1 начислено и выплачено согласно платежным ведомостям 8 942,15 руб., 1 650,63 руб., 1856,28 руб., всего 12 449,06 руб. (л.д.103-108).

Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по 4 часа в день (л.д.72-79, 111-120). 

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что у ФИО1 рабочий день был установлен с 09-00 до 18-00 часов. 

Так свидетель ФИО5 пояснила, что с сентября 2016 по май 2017 работала вместе с ФИО1 в ООО «Омская фабрика игрушек» в должности кладовщика. Рабочий день у нее был с 09-00 до 18-00 часов. ФИО1 работала мастером мягкой игрушки и рабочий день у нее был аналогично с 09-00 до 18-00 часов, но иногда она могла задержаться. Видела сама как ФИО1 задерживается, так как окна ее квартиры выходят на фабрику. ФИО1 приходила на работу раньше всех, открывала фабрику и закрывала ее. Считала, что у ФИО1 полный рабочий день, но она еще иногда оставалась. Размер заработной платы ФИО1 ей не известен. В какие из выходных и праздничных дней ФИО1 работала ей не известно. Решением суда по гражданскому делу № был установлен факт трудовых отношений между ней и ООО «Омская фабрика игрушек». Решение в законную силу не вступило.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 ей известна по совместной работе в ООО «Омская фабрика игрушек». Работала на фабрике с марта 2016 по май 2017 набивщицей мягкой игрушки, а ФИО1 мастером швейного цеха. Ее рабочий день был с 09-00 до 18-00 часов как и у ФИО1 Но ФИО1 иногда задерживалась когда был большой заказ. Размер заработной платы ФИО1 ей не известен. В какие из выходных и праздничных дней ФИО1 работала ей не известно. Решением суда по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между ней и ООО «Омская фабрика игрушек». Решение в законную силу не вступило.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с марта 2015 по март 2017 подрабатывала в ООО «Омская фабрика игрушек» главным бухгалтером. Там же работала ФИО1 в качестве матера и раскройщика. При этом дополнительное соглашение о совместительстве не заключалось. Производила начисление заработной платы в размере 7 500 рублей половину ставки от основной. «Черная» заработная плата на производстве была, однако о ее размере и начислении ей ничего не известно. ФИО1 был установлен четырехчасовой рабочий день, но поскольку она по совместительству исполняла и трудовые обязанности мастера по договоренности с работодателем, то работала весь день. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что продолжительность рабочего времени для истца составляла по 8 часов ежедневно с учетом установленных трудовым договором выходных дней: суббота и воскресенье. 

Заявляя требования о взыскании оплаты за выполнение сверхурочной работы и за работу в выходные и праздничные дни истец ссылается на то, что она работала ежедневно по 4 часа в день сверхурочно и в выходные и праздничные дни.

В подтверждение выполнения сверхурочной работы истцом в материалы дела представлен блокнот с записями (л.д.31-63).

Представленные истицей записи по мнению суда с учетом требований относимости и допустимости не могут являться достоверным доказательством выполнения истцом сверхурочной работы.

Свидетели суду поясняли, что рабочий день у истицы длился 8 часов, не смогли пояснит конкретно в какие выходные и праздничные дни работала ФИО1. 

Более того, истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что работодателем приказ о привлечении к сверхурочной работе не издавался и своего согласия на выполнение сверхурочной работы она не давала, о чем утверждала и сторона ответчика.

Таким образом, судом достоверно установлено, что приказы или распоряжения работодателя о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в период с августа 2016 года по апрель 2017 года не издавались.

Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работа выполнялась сверх установленной нормы труда, в выходные и праздничные дни, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт привлечения истца к работе по инициативе работодателя в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований и взыскании оплаты за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.

Вместе с тем, с учетом установленного су

<

адрес>-ми часового рабочего дня, суд полагает возможным взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей, исходя из следующего.

Стороной ответчика в материалы дела представлены расчетные листки за период с августа 2016 по апрель 2017 года (л.д.121-125).

Так, согласно расчетным листкам за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 3 500 рублей.

Согласно расчетным листкам за январь, февраль, март, апрель 2017 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 4 000 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО1 подлежит заработная плата исходя из следующего расчета (4 000 руб.x4 мес.=16 000 руб.)+(3 500 руб.x5 мес.=17 500 руб.), что окончательно составит 33 500 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании не выплаченных при увольнении 29 208 руб. из которых 21000 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за март 2017 г., 8208 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за апрель 2017 г.

Однако как установлено судом с апреля 2016 оклад по должности мастера цеха установлен в размере 6 087 руб. и районный коэффициент 913 руб., что из расчета 0,5 ставки составляет 3 500 руб., а с января 2017 оклад по должности мастера цеха установлен в размере 6 086,96 руб. и районный коэффициент 913,04 руб., что из расчета 0,5 ставки составляет 4 000 руб.

Судом установлен 8-и часовой рабочий день и произведено доначисление заработной платы исходя из установленной продолжительного рабочего времени. 

Доказательств иного размера заработной платы истицы и наличия задолженности в размере 29 208 руб., из которых 21000 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за март 2017 г., 8208 руб. не выплаченная «черная» заработная плата за апрель 2017 г. суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не находит. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 505 руб., из которых 300 руб. по требованиям о взыскании морального вреда и 1 205 руб. по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омская фабрика игрушек» в пользу ФИО1 задолженность за заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 36 500 рублей 00 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Омская фабрика игрушек» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ