Судья: Малород М.Н. Дело №2-1531/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Южрегионтелеком» к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ООО «СвязьСтройСтандарт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО «Южрегионтелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно, как с поручителей, суммы долга. 

В обоснование заявленных требований ООО «Южрегионтелеком» указало, что между истцом и ответчиками по настоящему иску ... г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители взяли на себя обязательства по оплате суммы задолженности в размере 518359 руб. 93 коп., возникшей в результате невозврата полученного аванса по договору подряда № ... от ... г. на выполнение проектных и строительных работ, заключенного между ООО «Южрегионтелеком» и ООО «СвязьСтройСтандарт». 

В соответствии с условиями п. 2.1 договоров поручительств ответчики обязались нести солидарную (или субсидиарную) ответственность с Должником (третье лицо) по исполнению условий мирового соглашения от ... г. и возврату суммы долга в размере 518359 руб. 93 коп. в срок до ... г.. 

В соответствии с п. 2.4 договоров поручительств поручителям было направлено требование № ... от ... г. с предложением исполнить обязательства в срок до ... г..

Письмами от 13.03.2017г. ответчики предъявленное требование признали. Поручитель ФИО1 частично исполнила свои обязательства и ... г. перечислила 10000 руб. 00 коп., тем самым уменьшив сумму основной задолженности до 508359 руб. 93 коп.

Остальная сумма долга до момента обращения в суд не оплачена, ни должник, ни поручители полностью свои обязательства не выполнили, что и явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Южрегионтелеком» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и 3-е лицо ООО «СвязьСтройСтандарт» в судебное заседание не явились. Своих представителей не направили, отзыв на исковое заявление, либо возражений по существу заявленных требований не представили. Суд извещал ответчиков и 3-е лицо путем направления им, в том числе телеграмм по последнему известному адресу. В материалах дела имеется уведомление о невозможности вручения телеграммы в виду отсутствия адресата. От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости проведения лечения, либо направления дела по подсудности в г. Краснодар. В связи с чем, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков и 3-го лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В данном случае суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и 3-го лица, признав их извещение надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Южрегионтелеком» и ФИО1, а также между ООО «Южрегионтелеком» и ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители (ответчики по настоящему делу) взяли на себя обязательства по оплате суммы задолженности в размере 518359 руб. 93 коп., возникшей в результате невозврата полученного аванса по договору подряда № ... от ... г. на выполнение проектных и строительных работ, заключенного между ООО «Южрегионтелеком» и ООО «СвязьСтройСтандарт». 

В соответствии с условиями п. 2.1 договора поручительства ответчики обязались нести солидарную (или субсидиарную) ответственность с Должником (третье лицо) по исполнению условий мирового соглашения от ... г. и возврату суммы долга в размере 518359 руб. 93 коп. в срок до ... г..

Согласно п. 2.4 договора поручительства ответчикам истцом было направлено требование № ... от ... г. с предложением исполнить обязательства в срок до ... г..

Письмами от ... г. ответчики предъявленное требование признали. 

При этом, поручитель ФИО1 частично исполнила свои обязательства и ... г. перечислила 10000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г., тем самым уменьшив сумму основной задолженности до 508359 руб. 93 коп. 

На момент рассмотрения дела со стороны ответчиков доказательств исполнения своих обязательств по договорам поручительств в полном объеме не представлено. 

С учетом изложенного суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, т.к. ответчики, несущие солидарную ответственность с должником, в установленный в требовании срок, полностью не исполнили обязанность по оплате суммы долга в размере 508359 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В материалы дела истцовой стороной представлены квитанции об отправке телеграмм ответчикам и 3-му лицу на общую сумму 1018 руб. 80 коп.

Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчиков по 509 руб. 40 коп. с каждого.

Кроме того, при подаче искового заявления платежным поручением № ... от ... г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8283 руб. 60 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков по 4141 руб. 80 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., и с ФИО1 ... г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ООО «Южрегионтелеком» (ОГРН ..., ИНН ... сумму долга в сумме 508359 (пятьсот восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО2 года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., и с ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ООО «Южрегионтелеком» (ОГРН ..., ИНН ...) судебные расходы в сумме по 4651 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят одному) руб. 20 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород