УИД 74RS0032-01-2024-002089-17

Дело № 2а-1441/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Матвеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей при этапировании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Миассу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей при этапировании из ИВС ОМВД России по г.Миассу Челябинской области в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области и обратно.

В обоснование указано, что в период с апреля 2021 г. по ДАТА и с ДАТА по ДАТА административный истец этапировался сотрудниками конвоя ОМВД России по г.Миассу из ИВС ОМВД России по г.Миассу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России и обратно, при этапировании административного истца в помещении «автозака» не соблюдались требования ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно, административный истец содержался в одном маршрутном боксе с осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, а также с подследственными подозреваемыми (обвиняемыми) в преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Указанные истцом нарушения были допущены в 2021 году: 28, 30 апреля, 15, 16 июня, 05, 07 июля, 13, 16, 20, 21, 29 сентября, 01, 06, 08, 18, 20 октября, 10, 12, 22, 24 ноября, 03, 06, 22, 24 декабря; в 2022 году: 02, 04 февраля, 02, 05, 14, 16 марта; в 2023 году: 21, 22 марта, 03, 04, 14, 17, 19, 21, 26, 28 апреля; 10, 11, 16, 17, 26, 29 мая, 12, 14 июля, 07, 08, 28, 30 августа, 30 октября, 17, 21 ноября, 11, 12, 20, 21 декабря; в 2024 году: 10, 12, 18, 19, 22, 23 января. В результате действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца при этапировании, он претерпевал нравственные страдания, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем испытывал чувство тревоги, ненависти, злобы. 

В результате удовлетворения ходатайства административного истца судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, участвовал в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что к транспортировке подозреваемых из места временной изоляции не применима ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", которая распространяется на содержание в ИВС, вместе с тем, требования к транспортировке подозреваемых из одного изолятора в другой регламентируются отдельным Приказом МВД, который является документов внутреннего пользования. Транспортировка осуществляется в специально оборудованных транспортных средствам в соответствии с ГОСТ 33546-2015, а также с учетом личности и индивидуальных качеств подозреваемых. Совместная перевозка лиц, чьи качества противоречат тем или иным принципам, не допускается. 

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области не явились, извещены. Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Челябинской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 139-141). 

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля людьми; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; террористический акт; содействие террористической деятельности; прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности; захват заложника; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, содержанием Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России N 140дсп от 07.03.2006.

Судом установлено, что ФИО1, судимый ДАТА Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; ДАТА Нязепетровским районным судом Челябинской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДАТА, по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; ДАТА Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ДАТА мировым судей судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА, по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; ДАТА Копейским городским судом за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.127-130, т.1), был этапирован из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области в ИВС ОМВД России по г.Миассу Челябинской области ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, и из ИВС ОМВД России по г.Миассу Челябинской области в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, что подтверждается копиями путевых журналов (л.д.161-233, т.1).

Согласно ответу заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г.Миассу ФИО4 на запрос суда, по ходатайству обвиняемого ФИО1, в связи с его нежеланием находиться с общей массой следственно-арестованных, а также опасением за свою жизнь, при этапировании из ИВС ОМВД России по г.Миассу Челябинской области в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области и обратно осуществлялось его раздельное содержание в спецавтомобиле типа «АЗ» в отдельной камере, нарушений в ходе контроля при этапировании ФИО1 не выявлено, жалоб на состояние здоровья от ФИО1 не поступало (л.д.132 т.1). 

Как следует из копий путевых журналов, этапирование ФИО1 в вышеуказанные даты осуществлялось спецавтомобилями КАМАЗ г/н НОМЕР, ГАЗ 3295 г/н НОМЕР, ГАЗ 3302 г/н НОМЕР, требования к конструкции которых соответствовали техническим требованиям, установленным "ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей. Технические требования и методы испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.06.2016 N 539-ст).

Судом установлено, что этапирование ФИО1 по его ходатайству производилось спецавтомобилями в отдельной камере, исключая совместное содержание с иными лицами, что исключает нарушение ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ.

Согласно сведениям, имеющимся в журналах медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, а также в материалах надзорного производства по обращениям ФИО1 за период с 2021 г., поступивших по запросу суда из Прокуратуры г.Миасса (л.д.13-119, т.1), в указанные в административном иске даты жалоб и замечаний на состояние здоровья, неудовлетворительные условия конвоирования, в том числе относительно несоблюдения требований о раздельном содержании, ФИО1 непосредственно после конвоирования или когда-либо до предъявления настоящего иска в суд не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

В журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, за период с ДАТА имеется запись о прибытии ДАТА в 17.35 час., ФИО1, высказавшего жалобу: «болит бок», при этом телесные повреждения у ФИО1 отсутствовали, температура тела в норме.

При этом, как следует из материалов надзорного производства, ФИО1 в период с 2021 года обращался с жалобами на нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, на неудовлетворительные условия содержания в камерах в СИЗО-4, в том числе на содержание в одноместной камере с другим лицом, находящимся под стражей, на неполучение канцелярских принадлежностей в СИЗО, на нарушения сотрудниками СИЗО при вручении ФИО1 корреспонденции, на нарушения условий содержания в камерах в ИВС, в том числе неудовлетворительные условия в камерах, несоблюдение санитарных норм, непредоставление трехразового питания, питьевой воды, невыдачу сухпайка при этапировании из ИВС в СИЗО, не вывод на прогулку. 

Жалоб на нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ при этапировании от ФИО1 не поступало.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что конвоирование истца в период с апреля 2021 г. по ДАТА и с ДАТА по ДАТА осуществлялось спецавтомобилями типа "A3" в одиночной камере, суд приходит к выводу о том, что конвоирование истца осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав.

В судебном заседании фактов, свидетельствующих о нарушении условий содержания истца под стражей при этапировании из ИВС ОМВД России по г. Миассу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области и обратно ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, не добыто.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия содержания истца под стражей при этапировании соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения искового заявления по указанным в нём доводам не имеется. 

Каких-либо доказательств причинения вреда здоровью (физического или психического) в результате этапирования истца из ИВС в СИЗО и обратно административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками условий содержания, суд полагает, что необходимая совокупность, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, а доводы административного истца об обратном опровергаются доказательствами по делу, исследованными и оцененными судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать, также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей при этапировании отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева 

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2024 года.