ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д.Кривцово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «Камаз», гос.номер №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ответчик, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В действиях истца нарушения ПДД РФ отсутствуют. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое на основании заявления истца о наступлении страхового случая признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Также автомобиль «Мерседес Бенц Е200», гос.номер №, застрахован по договору КАСКО в ООО «Гелиос» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма установлена в размере 3300000 руб. В настоящий момент истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. Истец обратился в ООО «Правовой эксперт» с целью определения объема причиненного истцу ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Правовой эксперт», рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.номер №, составляет 3581250 руб. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия не возмещен в полном объеме причиненный истцу материальный вред, ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 281250 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 6 013 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24.10.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ренессанс».

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства в суд не направил, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Гелиос», ООО «Ренессанс» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии не настаивали, какие-либо ходатайства в суд не направили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.номер № ООО «Ренессанс» является собственником автомобиля «Камаз 53229С», гос.номер №, что подтверждено карточками учета транспортных средств ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.номер № под управлением ФИО2, и автомобиля «Камаз 53229С», гос.номер № под управление ФИО3

ДТП оформлено участниками происшествия без вызова сотрудников полиции в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из извещения о ДТП следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ).

Сведения о нарушении ПДД РФ водителем ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

При этом из извещения о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность у виновника ДТП ФИО3 и ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем «Камаз 53229С», гос.номер Т344ХН37, на основании страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО СК «Росгосстрах», ответчик был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а следовательно, являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

С целью возмещения причиненного ущерба, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждено платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что автомобиль автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.номер № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО).

На основании заявления ФИО2 ООО СК «Гелиос» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждено актом ООО СК «Гелиос» о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Правовой Эксперт», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Бенц Е200», гос.номер №, на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> составляет 3581250 руб.

С целью определения размера причиненного истцу ущерба, на основании ходатайства истца, определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО НОК «Эксперт Центр».

Согласно поступившего в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НОК «Эксперт Центр», повреждения КТС «Мерседес-Бенц Е 200» с государственным номером М490ТАЗЗ, указанные в извещении о ДТП, актах осмотра данного КТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем полученных КТС «Мерседес-Бенц Е 200» с государственным номером № повреждений следующий: облицовка бампера З (разрушение, замена, окраска), направ бампера З Л (раскол, замена), направл бампер З пр (раскол, замена), крышк букс проуш З (разрушение, замена окраска, балка бампера З (скол, замена), кроншт л бампер З (разрушение, замена), кроншт пр бампер З (разрушение, замена), опора Л бампера З (раскол, замена), опора пр бампер З (раскол, замена), облицовка Л бампер З (разрушение, замена), облиц пр бампера З (разрушение, замена), облиц бампера З ниж (скол, замена), кольц встав З вну Л (разрушение, замена) кольц встав З вну пр (разрушение, замена), кольц вставка ЗСЛ (разрушение, замена), кольц вставка ЗС Пр (разрушение, замена), встав кольцо З нар Л (разрушение, замена), кольцо встав ЗНРПР (разрушение, замена), ДТЧ парковк З внутр Л (разрушение, замена, окраска), ДТЧ парков ЗВНУПР (разрушение, замена, окраска), датч СИС парк ЗСПР (разрушение, замена, окраска), датч парк Знар Л (разрушение, замена, окраска), датч парк З нар пр (разрушение, замена, окраска), камера движения з/х (разрушение, замена), каб жгут бампера З (разрыв, замена), номерной знак З (деформация, замена), рамка номерн знака З (раскол, замена), панель задка нижн.ч (деформация, замена, окраска), крышка багажника (деформация, замена, окраска), упл крышки багажника (разрыв, замена), петля Л крыш багажника (деформация, замена, окраска), петля пр крышк багаж (деформация, замена, окраска), наклад шарнира ЗЛ (разрушение, замена), накл шарнира ЗПР (разрушение, замена), замок крышк багажн (деформация, замена), замок крышки багажн (деформация, замена), накл руч крышк багаж (раскол, замена), молдинг крышки баг (раскол, замена), ручка крышки баг (раскол, замена), звезда Мерседес (раскол, замена), надпись тип Т/С З (раскол, замена), облицовка бампера З (раскол, замена), направ бампера ЗЛ (раскол, замена), направ бампер З пр (раскол, замена), крышк букс проуш З (разрушение, замена, окраска), балка бампера З (разрушение, замена), кроншт Л бампер З (раскол, замена), кроншт пр бампер З (раскол, замена), опора Л бампера З (раскол, замена), опора пр бампера З (раскол, замена), облицовка Л бампер З (раскол, замена), облиц Пр бампера З (раскол, замена), облиц бампера З ниж (раскол, замена), кольц встав З вну Л (раскол, замена), кольц встав З вну пр (раскол, замена), стекло заднее (раскол, замена), дополн стоп-сигнал (раскол, замена), фонарь ЗЛ (раскол, замена), фонарь Зпр (раскол, замена), отражатель Л (раскол, замена), отражатель пр (раскол, замена), фонарь номер знак Л (раскол, замена), фонарь номер знак пр (раскол, замена), плафон (раскол, замена), крыло ЗЛ (деформация, замена, окраска), крыло З пр (деформация, замена, окраска), подкрылок ЗЛ (деформация, замена), вентил отдушина ЗЛ (разрушение, замена), поперечина З пола (деформация, замена), облиц Зд пол Пан пол (деформация, замена), стойка задка вну Л (деформация, замена), усилитель крыла ЗЛ (деформация, замена), раскос крыло ЗЛ (деформация, замена), с0Стойка нар ЛВ (деформация, замена), панель багажн полки (деформация, замена), замок ремня ПЛ (сработал, замена), изоляц Арк кол ЗЛ (деформация, замена), изоляц арк кол З ПР (деформация, замена), облиц крышки багаж (деформация, замена), облиц крыш багаж Н (деформация, замена), облиц багажн полки (деформация, замена), шумоизол баг полки (деформация, замена), облицовка крышки (деформация, замена), облиц С-Стойки ЗЛ (деформация, замена), настил п Пол багажн 9 деформация, замена), облиц кол ниша ЗЛ (деформация, замена), облиц кол Ниша ЗПР (деформация, замена), облиц вну Л багажн (деформация, замена), облиц вну пр багажн (деформация, замена), настил З пол багажн (деформация, замена), облиц вну щитка задк (деформация, замена), облиц в Л багажнике (деформация, замена), облиц в ПР багажнике (деформация, замена), защ экран З Л вну (деформация, замена), защ экран З Л нар (деформация, замена), кабельн жгут (разрыв, замена), болк «SAM З (раскол, замена), блок парктроника (раскол, замена), болк сист KEYLESS-Go (раскол, замена).

Стоимость восстановительного ремонта КТО «Мерседес-Бенц Е200» с государственным номером № по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет;

* без учета износа узлов и агрегатов 4 074 300 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи триста) рублей.

* с учетом износа узлов и агрегатов 2 451 200 (два миллиона четыреста пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта КТО «Мерседес-БенцЕ200»с государственным номером № с применением Положения «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ г, на 09.12,2023 г;

* с учетом износа составляет 1 677 000 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей;

* без учета износа составляет 3 066 600 (три миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей,

Рыночная стоимость КТС «Мерседес-Бенц Е 200» с государственным номером №, 2017 г выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г составляет 3 064 600 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В силу того, что доаварийыая рыночная стоимость КТС «Мерседес-Бенц Е 200» с государственным номером № составляет 3 064 600 (три миллиона шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, а стоимость восстановительного ремонта КТС Мерседес-Бенц Е 200» с государственным номером № по среднерыночным ценам Ивановского региона без учета износа составляет 4 074 300 (четыре миллиона семьдесят четыре тысячи триста) рублей, а также стоимость восстановительного ремонта КТС Мерседес-Бенц Е 200» с государственным номером № с применением Положения О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ г, без учета износа составляет 3 066 600 (три миллиона шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей следовательно, необходимо определить стоимость годных остатков КТО «Мерседес-Бенц Е с государственным номером №

Стоимость годных остатков КТО «Мерседес-Бенц Е 200» с государственным номером № определенная расчетным методом на момент события ДД.ММ.ГГГГ составляет 736 000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО НОК «Эксперт Центр», суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо неясностей не содержит, эксперт выполнивший исследование, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в рассмотрении настоящего дела экспертом не установлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами материального права, поскольку материалами дела установлен факт виновности ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, с учетом размера выплаченного истцу страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,, суд полагает заявленные ФИО2 требования о взыскании причиненного ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно, с учетом положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 281 250 руб. (3064600-400000-400000-736000).

Основания, в силу которых ответчик подлежит освобождению от возмещения, причиненного истцу ущерба, судом не установлены. 

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату гос.пошлины в размере 6013 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату гос.пошлины в размере 6013 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 281250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 07мая 2025 г.