Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 марта 2025 года

Судья Полесского районного суда 

<

адрес> Полилова Л.А., при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,

с участием прокурора Чепелев С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения полиции по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,-

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения полиции по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В резолютивной части указаны малозначительность ст. 2.9 КоАП РФ и причина: привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, указанных в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор в своем протесте ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Ссылается на указание в резолютивной части одновременно основания, предусмотренного ст. 24.5 без указания конкретного основания, а также указание на ст. 2.9 и ч. 1 2.5 КоАП РФ, что фактически не соответствует материалам дела. Кроме того, постановление не содержит решения об изъятых вещественных доказательствах, которое в рассматриваемом случае может быть принято только судом. 

В судебном прокурор Чепелев С.И. протест поддержал по доводам, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ИИАЗ ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» ФИО1, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 час. в магазине «Беркут» по адресу: 

<

адрес>, организовала незаконную розничную продажу алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, без специального разрешения (лицензии), чем нарушила требования ст.ст. 16, 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении. В резолютивной части постановления в качестве оснований прекращения указано: малозначительность правонарушения, ст. 2.9 КоАП РФ, причина: привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, указанных в части 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в мотивировочной части постановления указано на истечение срока привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, в опротестованном постановлении отсутствует указание на мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о возможности прекращения дела по малозначительности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вопрос об изъятии и уничтожению изъятой алкогольной продукцией в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу не разрешен.

Согласно ч. 13 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из пункта 8 Обзора ВС РФ от 19.09.2018, алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте должна была быть изъята независимо от того, истек ли срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в силу вышеуказанных обстоятельств, должно быть рассмотрено судом, то должностном лицу надлежит вынести мотивированное постановление о передаче его на рассмотрение в суд.

При таких обстоятельствах протест прокурора надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения полиции по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, дело об административном правонарушении направить в ОП по Полесскому МО МО МВД России «Гвардейский», протест и.о. прокурора 

<

адрес> Епифанцева А.А. удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Л.А. Полилова