56RS0009-01-2021-002402-20

дело № 2-2124/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 год г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю., 

с участием: представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном размере. Займодавец от возврата задолженности уклоняется. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который был выдан 18 июля 2019 г. о взыскании с ответчика задолженности за период с 26 октября 2016 г. по 30 мая 2017 г. в размере 136726 руб. 08 коп. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен. Между ПАО Сбербанк и Обществом 

<

Дата обезличена> заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым задолженность должника уступлена Обществу. Общество направило в адрес заемщика уведомление (требование) о переуступке прав требования по договору и имеющейся задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 26 августа 2016 г. по 16 марта 2018 г. в размере 155788 руб. 61 коп., из которой: просроченная задолженность по процентам 31575 руб. 68 коп., основной просроченный долг 120758 руб. 30 коп., неустойка 1487 руб. 37 коп., иные платежи (госпошлина по судебному приказу) -1967 руб. 26 коп. А также возместить расходы по оплате государственной пошлины 4315 руб. 77 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. От представителя истца и ответчика имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2018 г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 136726 руб. 08 коп. Кредитный договор был расторгнут. Полагает, что предъявление данного иска противоречит действующему законодательству. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты>. до 

<

Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно п.22 кредитного договора, п.3.1. Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов согласно также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа не позднее 21-00 часа платежной даты, либо не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате, если она приходится на выходной или праздничный день (п.п.4.3.8. кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору расторгнут кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>

С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма ссудной задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 136726 руб. 08 коп., из которой: неустойка за просроченные проценты – 848 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 638 руб. 80 коп., просроченные проценты – 14480 руб. 41 коп., просроченный основной долг – 120758 руб. 30 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3934 руб. 52 коп. 

Из решения суда следует, что задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 30 мая 2017 г. 

Решение вступило в законную силу 27 апреля 2018 г. 

Таким образом, кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, расторгнут с 27 апреля 2018 г.

Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита (п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем, с 01 июня 2017 г. и до момента расторжения кредитного договора кредитор имеет право требовать взыскания процентов и неустойки по договору.

<

Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно Приложению к указанному договору уступки прав (требований) к ООО «ГНК-Инвест» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «ГНК-Инвест» имеет право требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 в виде процентов по договору и неустойки за период с 01 июня 2017 г. по 26 апреля 2018 г. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер процентов по кредитному договору за указанный период составил 16029 руб. 28 коп. Неустойка после 30 мая 2017 г. кредитором ФИО2 не начислялась. 

Поскольку задолженность по основному долгу, неустойка, проценты по состоянию на 30 мая 2017 г. взысканы по решению суда, вступившему в законную силу, то оснований для их повторного взыскания у суда не имеется. И в удовлетворении исковых требований в этой части истцу должно быть отказано. 

А с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 01 июня 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 16029 руб. 28 коп. 

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания процентов по кредитному договору судом признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов по кредитному договору после его расторжения. 

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 г. ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 руб. 26 коп. 

Определением мирового судьи от 09 января 2018 г. указанный судебный приказ отменен.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, была зачтена в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с иском.

Решением суда Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2018 г. с ФИО2, в том числе, в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3934 руб. 52 коп. 

Таким образом, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в пользу ООО «ГНК-Инвест» у суда не имеется. И в удовлетворении исковых требований в этой части истцу также должно быть отказано.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4315 руб. 77 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 641 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> по просроченным процентам за период с 01 июня 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 16029 руб. 28 коп.. расходы по оплате государственной пошлины 641 руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 г.