Дело № 12-195/2018 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года город Пермь 

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при ведении протокола секретарем Шабуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просит об отмене вышеназванного судебного акта, направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения поступившей жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представлено. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей были выполнены, установив обстоятельства дела, судья правильно прекратил производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что трудовой договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени на неё были возложены полномочия генерального директора, что также явствует из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ (л.д. 7 оборот). Кроме того, согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ведомости по начислению заработной платы, приказу о переводе на другую должность генерального директора К. с ДД.ММ.ГГГГг., именно последний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период времени, который был вменен ФИО1 согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 4) фактически исполнял обязанности генерального директора ООО «.......», что в свою очередь подтверждается решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «.......» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу в момент его вынесения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Указанный перечень решений является исчерпывающим.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «.......» ФИО1, оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Судья И.А. Климова