Дело №1-209/2020

УИД 76RS0017-01-2020-001795-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания 

город Ярославль 14 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Голиковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Ханджяна О.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Каменщикова С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего на момент задержания в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31.08.2020 в Ярославский районный суд Ярославской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 

07.09.2020 на основании п.5 ч.1 ст.229 УПК РФ по данному уголовного делу было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании защитником обвиняемого ФИО1 – адвокатом Каменщиковым С.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением органом предварительного следствия права обвиняемого на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, выразившемся в том, что уголовное дело было направлено в суд несмотря на то, что обвиняемый не ознакомился с материалами уголовного дела, а также в связи с неразъяснением ему положений главы 42 УПК РФ. Как указал обвиняемый в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по состоянию на 12.08.2020 он не в полном объеме ознакомлен с материалами дела по состоянию здоровья, у него есть ходатайства, которые он заявит после полного изучения дела. В протоколе разъяснения обвиняемому положений главы 42 УПК РФ также указано, что от ознакомления с этим протоколом 12.08.2020 ФИО1 отказывается ввиду плохого состояния здоровья, однако выразил желание ознакомиться с ним по мере выздоровления в ближайшее время. Постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 09.09.2020, ограничивающее право ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела до 12.08.2020 включительно, на момент поступления уголовного дела в суд не вступило в законную силу, и апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 09.09.2020 было отменено. Защитник полагает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении права осужденного на защиту, являются существенными, препятствуют его рассмотрению по существу, могут повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении уголовного дела. При этом просил изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения на иную, более мягкую, в связи с отсутствием оснований для её продления и в связи с ухудшением состояния его здоровья.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника – адвоката Каменщикова С.И., просил возвратить дело прокурору, дав ему возможность доознакомиться с материалами дела, пояснил, что после полного ознакомления с материалами дела он намерен заявить ходатайства о назначении экспертизы, проведении очной ставки, вызове свидетелей, при этом просил изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, обращая внимание на плохое самочувствие.

Прокурор Ханджян О.В. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении дела прокурору, полагал, что нарушений права обвиняемого на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ следователем не допущено, поскольку на момент направления уголовного дела в суд имелось постановление Ярославского районного суда Ярославской области от 11.08.2020, которым был установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами дела 12.08.2020. Кроме того, из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 практически полностью ознакомлен с материалами уголовного дела. Никаких препятствий для заявления ходатайств по состоянию на 12.08.2020 у ФИО1 не имелось. Более того, полагает, что обвиняемый ФИО1 имеет возможность реализовать своё право и ознакомиться с материалами дела и в настоящее время, возвращение уголовного дела прокурору для этого не требуется. Считает, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО1 на более мягкую нет, поскольку те основании, на основании которых судом было принято решение об избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного защитником Каменщиковым С.И. ходатайства и возвращении уголовного дела прокурору Ярославского района исходя из следующего.

По смыслу закона, если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.п.2 - 5 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст.234, 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Одновременно с этим судья в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемого (в том числе о заключении под стражу) и перечисляет его за прокуратурой.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Изучение материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 показало, что 29 июля 2020 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Резниченко Э.Д. были уведомлены следователем об окончании следственных действий в соответствии со ст.215 УПК РФ (л.д.203 том 3), а также о том, что они могут приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела, при этом следователем удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником. 

В соответствии с графиком ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела (л.д.208 том 3) они приступили к нему 30.07.2020, знакомились до 10.08.2020 на протяжении 7 дней, при этом дважды – 06.08.2020 и 07.08.2020 обвиняемый отказался знакомиться ввиду плохого состояния здоровья и поскольку забыл вторые очки соответственно. Сведений о дальнейшем ознакомлении обвиняемого и защитника с материалами дела, после 10.08.2020, график не содержит. 06.08.2020 обвиняемый ФИО1 и его защитник Резниченко Э.Д. обратились к следователю с ходатайством об отложении ознакомления с материалами дела на другой день, поскольку у ФИО1 обострилась язвенная болезнь и в связи с повышением артериального давления. В этот же день следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и одновременно в Ярославский районный суд Ярославской области направлено ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в котором следователь просит установить им срок до 12.08.2020. объем которого составлял 3 тома, в связи с явным затягиванием стороной защиты ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.213-215 том 3).

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 11.08.2020 ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому и его защитнику в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 12.08.2020 включительно (л.д.217-218 том 3). 

Данное постановление суда на момент направления уголовного дела в суд не вступило в законную силу, было обжаловано обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Резниченко Э.Д. и 09.09.2020 отменено апелляционным постановлением Ярославского областного суда, то есть признано незаконным, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе. 

12.08.2020 следователем вынесено постановление об окончании ознакомления защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела, результаты ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела следователем отражены в соответствующем протоколе без указания времени его составления, при этом в нем указано, что ознакомление с материалами дела начато 30.07.2020 в 13 часов 00 минут, окончено 12 августа 2020 года в 15 часов 10 минут (л.д.222-226 том 3).

Как усматривается из данного протокола адвокат Резниченко Э.Д. ознакомлена с материалами дела полностью. Совместно с подзащитным ФИО2 изучены материалы дела в объеме: том 1 на 252 листах, том 2 на 253 листах, том 3 на 183 листах, заявлены ходатайства, а также указано, что ФИО1 не может участвовать 12.08.2020 в ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с плохим состоянием здоровья – обострение язвы желудка, высокое артериальное давление, в связи с чем просила отложить совместное ознакомление защитника и ФИО1 с материалами дела на другое время по мере его выздоровления и оказания ему надлежащей медицинской помощи. 

Обвиняемый ФИО1 12.08.2020 также указал, что не в полном объеме ознакомлен с материалами дела по состоянию здоровья, у него есть ходатайства, которые он заявит после полного изучения дела, при этом заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.п.1,3 ч.5 ст.217 УПК РФ. Из имеющего в материалах дела протокола разъяснения обвиняемому положений главы 42 УПК РФ также указано, что от ознакомления с этим протоколом 12.08.2020 ФИО1 отказывается ввиду плохого состояния здоровья, однако выразил желание ознакомиться с ним по мере выздоровления в ближайшее время.

Постановлением следователя от 12.08.2020 в удовлетворении приведенного выше ходатайства, заявленного защитником Резниченко Э.Д., отказано (л.д.238-239 том 3).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами защитника ФИО1 – адвоката Каменщикова С.И. о существенном нарушении органом предварительного следствия права обвиняемого на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Доводы прокурора о том, что для реализации права обвиняемого ФИО1 на ознакомление с материалами уголовного дела не требуется его возвращение прокурору, что это не препятствует принятию судом решения по существу дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку, помимо прочего, ФИО1 заявлено о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.1 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, что корреспондировало обязанность следователя при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела разъяснить ему особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. По смыслу закона невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Однако как следует из протокола разъяснения обвиняемому положений главы 42 УПК РФ от 12.08.2020 от ознакомления с ним 12.08.2020 ФИО1 также отказался ввиду плохого состояния здоровья, выразив желание сделать это по мере выздоровления в ближайшее время.

В соответствии со ст.237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого и при необходимости продлевает срок его содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УПК РФ, в порядке ст.92 УПК РФ на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ 24.10.2019. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.10.2020 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Ярославского районного суда Ярославской области срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался в пределах установленного по делу срока следствия, последний раз постановлением от 14.08.2020 (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 01.09.2020) срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц 07 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 21.09.2020 включительно. Основанием для продления срока содержания под стражей ФИО1 послужило то, что закончить предварительное следствие по делу невозможно, так как необходимо выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить дела прокурору, а основания, по которым в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и сохраняют свое значение. При этом было учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживал, в связи с чем суд согласился с доводом следствия о том, что при изменении меры пресечения в отношении него на иную, более мягкую, он, осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы в случае установления его вины, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, его особой сложности, данных о личности обвиняемого и приведенных выше обстоятельств оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 суд также не находит, поскольку основания, по которым в отношении него была избрана данная мера пресечения, не отпали и сохраняют свое значение и в настоящее время, в связи с чем продлевает срок содержания ФИО1 под стражей для обеспечения проведения процессуальных действий, необходимых для устранения выявленных судом нарушений, повлекших возвращение уголовного дела прокурору на 1 месяц 2 суток, то есть до 24 октября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.109, 234, 236, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прокурору Ярославского района на основании ч.1 ст.237 УПК РФ.

Обязать прокурора Ярославского района Ярославской области устранить допущенные нарушения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц 2 суток, то есть до 24.10.2020. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Голикова Е.П.