Дело № 2-6070/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Амировой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

РОО Красноярского края по ЗПП «Правозащитник» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор долевого участия между АО «Сибагропромстрой» и ФИО2, ФИО1 в строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры установлено, что квартира имеет строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму в размере 137 885руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме 26 638,92руб., компенсацию морального вреда, причиненного наличием недостатков строительства (50 000руб.), расходы на проведение экспертизы (30 000руб.), неустойку по п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 164 523,92руб., установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) ходатайствовала об уменьшении исковых требований в части суммы строительных недостатков и неустойки, в счет которых просила взыскать по 120 793,14руб., дополнительно просила взыскать в пользу Общества почтовые расходы в сумме 153,88руб.

Представитель ответчика – ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признал.

Истец, третье лицо ФИО2 в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. 

На основании ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (ст.15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> между ЗАО «Сибагропромстрой» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (Участники). 

В соответствии с п.2.1.3 договора срок передачи квартиру Участникам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.5 договора согласована обязанность Участников приступить к принятию объекта после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Участникам вручено сообщение о завершении строительства и готовности передачи объекта в период ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана Участникам по акту прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешла квартира по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на квартиру по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке в 

<

данные изъяты>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные строительные недостатки.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., стоимость устранения строительных недостатков составила 137 885руб. 

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 30 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы убытков на возмещение стоимости строительных недостатков (137 885руб.), проведения экспертизы (30 000руб.), неустойки за нарушение срока передачи квартиры (26 638,92руб.), расходов на оплату юридических услуг – 15 000руб., оплату услуг нотариуса – 1 500руб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, не согласного с размером ущерба, предоставленного истцом, судом была назначена строительная экспертиза в 

<

данные изъяты>

Из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что качество выполненных в квартире истцов строительно-монтажных работ не соответствует техническим регламентам, проектной документации, стандартам предприятия, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям, выявленные недостатки являются следствием нарушения Застройщиком правил при производстве отделочных и монтажных работ, в ходе эксплуатации квартиры возникнуть не могли, стоимость ремонтных работ, требующихся для устранения выявленных недостатков, в общей сумме составляет 120 793,14руб., в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в изделиях ПВХ (8 489руб.), стоимость ремонтных работ в квартире (112 304,14руб.).

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных требований по изложенным в иске обстоятельствам, за исключением требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, пояснив, что у нее имеется уведомления, на которое ссылается ответчик, но при изложенных обстоятельствах (подтвержденных ответчиком документально) она согласна, что истцы были уведомлены о приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика возражал против требований о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, указывая на то, что дом был введен в эксплуатацию своевременно, ДД.ММ.ГГГГ. участники были уведомлены об этом, приглашены на приемку квартиры, однако не пришли на приемку, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. не по вине ответчика. Остальные требования ответчик также не признает. Экспертное заключение, назначенное по определению суда, им не оспаривается, хотя недостатки носят эксплуатационный характер. Просил снизить размер неустойки и штрафа, так как квартира эксплуатировалась ДД.ММ.ГГГГ, потом сразу были предъявлены требования о выплате, на момент подписания акта квартира истца устраивала, через ДД.ММ.ГГГГ сразу он потребовал деньги. Ответчик не уклоняется от досудебного урегулирования. Существенных недостатков судебной экспертизой не установлено. Недостатки не привели к затруднениям к проживанию в квартире и ее использовании по назначению. Претензия не была удовлетворена застройщиком ввиду несогласия с суммой. Участники не желали досудебного урегулирования. Неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ, о применении которой ответчик ходатайствует. Расходы на досудебную экспертизу просил взыскать в пропорциональном порядке, так как часть недостатков, указанных в ней, не подтвердилась заключением судебной экспертизы.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Анализируя представленные доказательств с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком заключение экспертизы, назначенной по определению суда, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 120 793,14руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 20 000руб. из расчета: 120 793,14руб. х 3% х 330 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)= 1 195 851,69руб., со снижением судом до 20 000руб. 

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств, в сумме 1000руб. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000руб. из расчета: 120 793,14руб. + 20 000руб. + 1 000руб.=141 793,14руб. / 50% = 70 896,57руб., со снижением до 20 000руб., 10 000руб. из которых перечислить в пользу Общества.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 30 000руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день участникам вручено сообщение о завершении строительства и готовности передачи объекта в период ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании документально установлен факт своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (который представителем истца не отрицался), суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока передачи квартиры, в связи с чем в удовлетворении данного требования истца отказывает.

Также не подлежащими удовлетворению суд полагает требования процессуального истца о взыскании почтовых расходов в сумме 153,88руб., поскольку в соответствии с действующим законодательством в качестве материального стимулирования общественных объединений законодатель закрепил правило в абз. 2 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Принимая во внимание, что иск в интересах потребителя ФИО1 заявлен общественным объединением потребителей - Организацией, осуществляющей в суде защиту прав и интересов материального истца, требования о взыскании почтовых расходов в пользу Общества являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет таким образом 183 293,14руб. (120 793,17руб. + 20 000руб. + 1 000руб. + 10 000руб. + 30 000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 4 315руб.86коп. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 183 293руб.14коп. в счет убытков, связанных с устранением строительных недостатков, неустойки за неудовлетворение требования потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» денежную сумму в размере 10 000руб. в счет штрафа.

В удовлетворении требований Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании почтовых расходов в сумме 153,88руб. в пользу Общества отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 315руб.86коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова