№ 2-725(1)/2019

64RS0028-01-2019-001198-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. г. Пугачев 

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6,, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 В,А. о признании права на выдел земельного участка,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 предъявили иск к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании права на выдел земельного участка. В обоснование иска указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3330, в отношении которого заключен договор аренды от 19.09.2014 с арендатором ООО «Агрофирма Простор». На основании договора № 5 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.02.2018, заключенного между ООО «Агрофирма Простор» и ИП ФИО9 КФХ ФИО10, арендатором указанного участка является ответчик. По договору с истцами кадастровым инженером составлен проект межевания указанного земельного участка для выдела долей истцов из него, однако осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав недвижимости было приостановлено, ввиду отсутствия согласия арендатора земельного участка на выдел. Истцам рекомендовано представить регистрирующему органу протокол, подтверждающий выражение на общем собрании участником долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей.

Истцы полагают, что имеют право на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора, поскольку решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.04.2019 по делу № 2-290(1)/2019 установлено, что договор аренды от 19.09.2014 заключен без соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, что противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». При этом истцы не должны быть лишены прав на выдел земельного участка по причине отсутствия протокола собрания, подтверждающего их несогласие с передачей арендатору земельного участка в аренду, и их право на выдел земельного участка не должно зависеть от согласия арендатора, так как вышеуказанное общее собрание не проводилось. На основании изложенного просили признать за истцами право на выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3330 без согласия арендатора по договору аренды от 19.09.2014.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили для участия в деле своих представителей.

Представитель истцов ФИО1 иск поддержал. Из его объяснений следует, что он не оспаривает получение истцами арендной платы по договору аренды земельного участка, однако фактически решением суда установлено, что общее собрание по вопросу заключения договора аренды не проводилось, и что истцы не согласны с данным договором. Истцы были лишены права выразить свое несогласие с заключением договора на общем собрании, ввиду его непроведения. Лица, голосующие на общем собрании против договора аренды, обязаны войти в этот договор, но имеют право выдела земельных участков без согласия арендатора, при этом сроки для такого выдела законодательно не предусмотрены, поэтому срок исковой давности истцами не пропущен. Считает, что договор аренды заключен по недействительным доверенностям, выданным от имени истцов, и при таком положении возможность арендатора диктовать свои условия участникам общей долевой собственности является злоупотреблением правом. Пояснил, что в случае выдела истцами земельного участка арендные отношения с ответчиком они продолжать не намерены. 

Представитель истцов ФИО6 и ФИО8 – ФИО11 иск поддержал. Пояснил, что истцы не спрашивали согласия на выдел земельного участка у арендатора ИП ФИО9 КФХ ФИО10, поскольку полагают, что такое согласие им получать не требуется.

Представители ответчика ИП ФИО9 КФХ ФИО10 ФИО4, ФИО3, ФИО5 иск не признали. 

Из устных и письменных объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что действия истцов направлены на прекращение права аренды, истцы оспаривают существующее право аренды и отвергают право арендодателя давать согласие на выдел земельного участка, то есть по сути истцы оспаривают договор аренды. Считает, что истцы пытаются преодолеть вступивший в законную силу судебный акт, которым уже дана оценка договору аренды, установлено одобрение договора аренды истцами. Одобряя договор и получая арендную плату, истцы при этом пытаются оспорить арендные отношения. Считает, что действия истцов являются злоупотреблением правом. Вышеуказанный договор от 19.09.2014 заключен между собственниками земельного участка в лице ФИО12, действующей на основании доверенностей, и ООО «Агрофирма Простор», договор зарегистрирован в Росреестре 06.10.2014, во исполнение договора с 2014 года ООО «Агрофирма Простор», а затем ИП ФИО9 КФХ ФИО10, которому передано право аренды по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 19.02.2018, ежегодно выплачивали арендные платежи. При выплате удерживались и перечислялись в бюджет суммы налога на доходы физических лиц. В связи с тем, что все собственники земельного участка 64:27:000000:3330 выдали доверенности на одно лицо, необходимости в проведении общего собрания не было. О зарегистрированном праве аренды истцам должно было стать известно из направленных в их адрес регистрирующим органом уведомлений о зарегистрированном ограничении, а также из налоговых уведомлений об обязанности уплатить земельный налог на указанный земельный участок. Истцы производили оплату земельного налога. Данные факты истцами не опровергнуты. При проведении 11.01.2019 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3330 по вопросу о передаче части земельного участка в субаренду АО «Транснефть-Приволга» каких-либо возражений по факту передачи части участка в субаренду и по самому факту наличия арендных отношений, установленных договором от 19.09.2014 не поступало. Таким образом истцами была одобрена сделка по передаче в аренду земельного участка, что установлено вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области по делу № 2-290(1)/2019. Пункт 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указывает, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или долей по правилам п. 4 ст. 13 закона, и распорядиться по своему усмотрению. При этом согласие арендатора на выдел не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

Однако, в случае истцов ни одно из условий не исполняется. Общее собрание не проводилось, так как были выданы доверенности от всех собственников на одно и тоже лицо; истцы с 2014 года не высказывали несогласия с передачей в аренду ООО «Агрофирма Простор» земельного участка, с условиями данного договора аренды, более того, своими действиями они согласовали и сам факт передачи земельного участка в аренду, и условия договора аренды путем получения арендных платежей, что подтверждено материалами дела и вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда Саратовской области по делу № 2 -290(1)/2019.

Таким образом, у истцов нет оснований для применения нормы п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Кроме того заявил о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора. Полагает, что данный срок составляет три года и подлежит исчислению с даты заключения договора аренды земельного участка от 19.09.2014, поскольку требования истцов основаны на их несогласии с этим договором аренды. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 поддержали объяснения ФИО3

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно 

предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 2014 году из земельного участка коллективно-долевой собственности членов пайщиков колхоза им. Фрунзе выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:000000:3330, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО8,, ФИО17, ФИО10, ФИО15, ФИО16 Государственная регистрация права № 64-64-17/054/2014-092 от 01.10.2014 (л.д. 168-180). 

19.09.2014 между ООО «Агрофирма «Простор» (Арендатором) и участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, в том числе ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Арендодателями) заключен договор аренды земельного участка на срок 49 лет (л.д. 193-197). От имени арендодателей, в том числе истцов, действовала Х. на основании доверенностей (л.д. 187-191).

На основании договора № 5 о передаче (уступке) прав и обязанностей по 

договору аренды земельного участка от 19.02.2018, все права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3330 переданы новому арендатору ИП ФИО9 КФХ ФИО10 (л.д. 168-180, 101 оборот).

Судом установлено, и не оспаривалось представителями ответчика, что договор 

аренды от 19.09.2014 заключен без соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Вместе с тем указанный договор аренды от 19.09.2014 и договор № 5 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 19.02.2018, а также доверенности истцов, на основании которых заключен договор аренды от 19.09.2014, не признаны недействительными в установленном законом порядке, являются действующими и исполняемыми сторонами.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.04.2019 отказано в удовлетворении иска ФИО6, ФИО7 к ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», администрации Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании недействительными договора аренды от 19.09.2014, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды № 5 от 19.02.2018, доверенностей ФИО6 и ФИО7 от 22.07.2014, на основании которых ФИО12 заключила от имени ФИО6 и ФИО7 договор аренды земельного участка 64:27:000000:3330. Суд пришел к выводу, что истцы пропустили установленный законом срок исковой давности для обращения с иском о признании недействительным договора аренды от 19.09.2014 и доверенностей от 22.07.2014, кроме того судом установлен факт одобрения истцами оспариваемой сделки (л.д. 99-103).

Согласно расходным кассовым ордерам № 103 от 13.11.2014, № 44 от 14.12.2018 истцом ФИО6 получена оплата аренды земельного участка за 2014, 2018 годы за 1 долю по договору аренды от 19.09.2014 в размере 5220 руб. ежегодно; согласно расходным кассовым ордерам № 96 от 13.11.2014, № 103 от 27.10.2015, № 137 от 23.12.2016, № 104 от 19.12.2017, истцом ФИО7 получена оплата аренды земельного участка за 2014, 2015, 2016, 2017 годы за 1 долю по договору аренды от 19.09.2014 в размере 5220 руб. ежегодно (за 2017 год – 4350 руб.); согласно расходным кассовым ордерам № 98 от 13.11.2014, № 105 от 27.10.2015, № 68 от 23.12.2016, № 106 от 19.12.2017, № 40 от 14.12.2018 истцом ФИО8 получена оплата аренды земельного участка за 2014, 2015, 2016, 2017 годы за 1/2 доли по договору аренды от 19.09.2014 в размере 2610 руб. ежегодно.

Факт получения истцами арендной платы по договору аренды от 19.09.2014 не оспаривался в судебном заседании представителями истцов.

Таким образом истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 начиная с конца 2014 года получали по оспариваемому договору аренды арендную плату, не заявили совершившему сделку лицу об отказе от нее в одностороннем порядке, что свидетельствует о принятии истцами исполнения по оспариваемой сделке и об их полном безоговорочном одобрении спорного договора аренды.

В 2019 году истцы из указанного земельного участка 64:27:000000:3330, являющегося предметом договора аренды от 19.09.2014, в его границах, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок на основании проекта межевания от 18.06.2019, подготовленного кадастровым инженером.

Согласно уведомлению от 16.07.2019 № 64/192/002/2019-1673, 64-0-1-192/3002/2019-1462 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав объекта недвижимости в отношении выделенного истцами земельного участка приостановлено. Одной из причин приостановления стало отсутствие оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3330 ИП ФИО9 КФХ ФИО10 Для устранения причин приостановления рекомендовано, в том числе, представить с заявлением протокол участников долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, либо согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3330 (л.д. 15-19).

Истцы не предпринимали мер к получению согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей, полагая, что в связи с непроведением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, что противоречит требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", получение ими соответствующего согласия не требуется.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 не голосовали на общем собрании участников долевой собственности против предоставления земельного участка в аренду, либо против условий аренды, ввиду отсутствия такового собрания, а в последующем безоговорочно одобрили договор аренды, правовых оснований для возникновения у них права на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора не наступило.

При таких обстоятельствах иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика ИП ФИО9 КФХ ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности по требованию истцов о признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора.

Исходя из копий налоговых уведомлений на уплату земельного налога за 2014-2017 в отношении находящегося в собственности истцов земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3330, направленных истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8, расходных кассовых ордеров о получении истцами оплаты аренды земельного участка за 2014, 2015, 2018 годы по договору аренды от 19.09.2014, платежных поручений от 12.12.2014, 04.12.2015, 23.12.2016, 19.12.2017, 14.12.2018, 18.12.2018, которыми подтверждается факт оплаты налога на доходы физических лиц (арендодателей по договору аренды от 19.09.2014), срок исковой давности по требованию о признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора исходного земельного участка следует исчислять с даты заключения договора аренды земельного участка – с 19.09.2014, с момента, когда истцы узнали о предполагаемом нарушении своего права выразить на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы пропустили установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО6,, ФИО7, ФИО8, к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании права на выдел земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019.

Судья