Дело № 12-171/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что 14.08.2018 около 13-35 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область нижней челюсти ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль, ей были причинены повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что, не ударил женщину кулаком, а лишь отмахнулся рукой в ее сторону, при этом не коснулся потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что возле здания Нытвенского краеведческого музея ему стало плохо, так как он страдает стенокардией. Чтобы принять лекарство, необходимо было присесть. Женщина, находившаяся возле здания музея, стала на него кричать, полагая, что он хочет возле музея справить естественные потребности. Поскольку он почувствовал себя плохо, то не мог ударить женщину, а лишь отмахнулся в ее сторону. При этом исключает, что мог задеть лицо женщины.

Защитник ФИО1 – адвокат Мосягина Т.Н., потерпевшая ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав заявителя, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14.08.2018 около 13-35 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> (здание краеведческого музея), нанес один удар кулаком в область нижней челюсти ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль, ей были причинены повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); заявлением ФИО2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении подвергшего ее избиению мужчины к ответственности (л.д.8); письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12); письменным объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); сообщением из ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ФИО2 с ушибом нижней губы (л.д.28).

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО1 ударил по лицу потерпевшую. 

Так, свидетель ФИО3 подтверждает в своем пояснении, что ФИО2 зашла с улицы в здание музея, держась за челюсть. Факт нахождения возле здания краеведческого музея во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривается, равно как и то обстоятельство, что он отмахнулся от потерпевшей рукой.

Ссылка ФИО1 на то, что возле здания краеведческого музея ему стало плохо, и он собирался принять лекарство, а потерпевшая стала кричать на него, не опровергает правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку совершенные ФИО1 в отношении ФИО2 насильственные действия нельзя признать направленными на устранение опасности, которая со стороны потерпевшей заявителю не угрожала.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, его общественной опасности, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края, от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Спиридонов