№

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года город Самара 

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Беляковой В.В., с участием представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты>. на постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 24 декабря 2019 года № 

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № № рублей за нарушение ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административное правонарушение выразилось в том, что 

<

дата> в 14 часов 08 минут, 

<

данные изъяты>» допустило размещение принадлежащего ему автомобиля № №, на газоне, отделяющем проезжую часть от тротуара и имеющего зеленные насаждения по адресу: 

<

адрес>.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что дата, время совершения административного правонарушения не подтверждаются доказательствами; место совершения административного правонарушения не установлено, поскольку установленных границ парковки транспортного средства не видно; отсутствует указание на зеленые насаждения и газон; в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании водителя ФИО3

В судебном заседаниипредставитель 

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно отметила, что в акте об обнаружении административного правонарушения и уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении не была указана часть статьи Закона Самарской области, по которой юридическое лицо привлекают к административной ответственности. Просила вызвать свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также запросить у административной комиссии письменные пояснения и доказательства подтверждения даты и времени фотоснимка.

Представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. В письменном отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 

<

дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно п. 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 

<

дата> N 404 настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Пунктом 2 Правил установлено, что газон представляет собой участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров).

Согласно пп. 25.8 Правил запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, береговых линиях, в арках, скверах.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № № Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 установлено, что 

<

дата> в 14 часов 08 минут 

<

данные изъяты>» допустило размещение принадлежащего ему автомобиля №н №, на газоне, отделяющем проезжую часть от тротуара и имеющего зеленые насаждения по адресу: 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения данного протокола в отношении 

<

данные изъяты>вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, 

<

данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию за нарушение ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вопреки доводам жалобы вина 

<

данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается актом об обнаружении административного правонарушения от 

<

дата>, составленным членомАдминистративной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО4, в котором описаны приведенные выше обстоятельства, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № № от 

<

дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, который извещался надлежащим образом. 

В заседании административной комиссии 24 декабря 2019 года присутствовал представитель юридического лица, представил возражения на протокол по делу об административном правонарушении.

Кроме того в заседании административной комиссии принимали участие члены комиссии ФИО4 и ФИО5, которые составляли акт об обнаружении административного правонарушения от 

<

дата>, в связи с чем суд не усматривает оснований для их вызова в судебное заседание и удовлетворения ходатайства заявителя. 

Вопреки доводам представителя юридического лица дата и время совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе фотографией, на которой имеется указание на дату и время снимка, актом об обнаружении административного правонарушения от 

<

дата>, в котором также отражены дата и время совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Поскольку представленный суду административный материал имеет доказательства подтверждения даты и времени фотоснимка, суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя юридического лица о запросе у административной комиссии письменных пояснений и доказательств подтверждения данного факта.

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности 

<

данные изъяты> Самара» в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Процессуальные права юридического лица не нарушены, так как представитель лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами. 

Транспортное средство Хендай г/н №, принадлежит ЗАО «

<

данные изъяты>»,в судебном заседании данное обстоятельство представитель не отрицала.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании водителя ФИО3, в связи с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, являются необоснованными, поскольку в момент фиксации правонарушения водитель отсутствовал в салоне автомобиля, в связи с чем за совершение административного правонарушения обоснованно привлечен собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>».

Доводы представителя о том, что в акте об обнаружении административного правонарушения и уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении не указана часть статьи 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД, не являются основанием для признания постановления по делу об административным правонарушении незаконным. Как в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, который был направлен юридическому лицу и они подготовили свои возражения на него, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> указаны как часть так и статья Закона, за нарушение которого 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о несогласии с тем, что территория, на которой было размещено транспортное средство не является газоном с произрастающимина нем зелеными насаждениями, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что транспортное средство было размещено не на проезжей части, а на территории где произрастают деревья, между тротуаром и проезжей частью, которые разделены участком земли, не относящимся к проезжей части (газоном).Отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором была припаркована автомашина заявителя. Напротив, наличие деревьев в месте стоянки автомашины подтверждается фотографиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, газоны не являются частью дороги, и потому на них не распространяется правовой режим дорог и не организуется дорожное движение.

В связи с чем, стоянка автомобилей на газоне не попадает под регулирование раздела 12 ПДД РФ «Остановка и стоянка» и не влечет предусмотренную федеральным законом ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств по ст. 12.19 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах юридическим лицомдопущено административное правонарушение в области благоустройства территории, но не в области дорожного движения.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание 

<

данные изъяты> назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции ч. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении 

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В.Белякова