Дело 1-10/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Атяшево 29 марта 2021 г. 

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Кильдюшкина П.М., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Селяевой Е.Б., представившего удостоверение № 350 УМЮ РМ от 26.04.2005 г. и ордер № 41 от 11.03.2021 г., адвоката Тимофеевой В.А., представившего удостоверение № 457 УМЮ РФ по РМ от 23.09.2009 г. и ордер № 40 от 11.03.2021 г.,

при секретаре Михайловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО20, 

<

данные изъяты>, судимого 18.11.2020 г. мировым судьей судебного участка Атяшевского района РМ по ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, по состоянию на 29 марта 2021 г. отбыл 68 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4 ФИО21, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2020 г. примерно в 12 часов 15 минут у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 на территории пункта приема лома черных и цветных металлов, принадлежащего ООО «МетСнабПлюс», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> «а», увидевшего принадлежащие ФИО22. коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля марки ВАЗ-2110, коллектор выпускной от автомобиля марки ВАЗ-2110 и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110, возник преступный умысел на хищение принадлежащего ФИО23. вышеуказанного имущества, после чего сразу же предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу, принадлежащих ФИО24. запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110, на что ФИО1 согласился. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым вдвоем они перенесут принадлежащие ФИО25. запасные части о автомобиля ВАЗ-2110 к проему, имеющемуся между забором и землей, затем ФИО2 передаст через указанный проем похищаемое имущество ФИО1, последний примет и перенесет его в кусты, откуда похищенное они заберут, затем сдадут как лом черного металла, полученные деньги потратят на покупку спиртного. Примерно в 12 часов 35 минут вышеуказанного дня, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, вместе перенесли лежавшие на земле возле кучи металлолома, коллектор впускной с топливной рампой и форсунками, коллектор выпускной и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110, к находящемуся между забором и землей проему в южной части территории пункта приема лома черных и цветных металлов, затем ФИО2 передал ФИО1 через проем вышеуказанные запасные части от автомобиля ВАЗ-2110, ФИО1 принял их, сложил в джутовый мешок и перенес в кусты, находящиеся возле территории пункта приема лома черного и цветного металлов, где спрятал. Примерно в 12 час 50 минут 29 октября 2020 г. ФИО1 и ФИО2 в продолжение реализации своего преступного умысла, забрали принадлежащие ФИО26. коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля марки ВАЗ-2110, стоимостью 1843 руб., коллектор выпускной от автомобиля марки ВАЗ-2110 стоимостью 627 руб. и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110 стоимостью 1368 руб., а всего на общую сумму 3 838 руб., с похищенным скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО27. имущественный ущерб на общую сумму 3838 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя признал полностью, суду показал, что осенью 2020 г., точно дату и время не помнит, пришел на территорию пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в целях приобретения металлической трубы, где находился ФИО2 и контролер ФИО28 разрешения ФИО29. стал искать металлическую трубу, в этом время, находящейся рядом ФИО2, предложил совместно с ним похитить металлические предметы, чтобы впоследствии их сдать в этот же пункт приема металла, он согласился. Найдя на территории пункта джутовый мешок, сложили в него какие-то металлические предметы, мешок он забросил рядом с территорией пункта приема лома черного и цветного металла, в кусты. Затем с ФИО2 вышли с территории пункта приема металла, взяли мешок с металлическими предметами и отнесли его к нему в сарай. Сдать похищенное не успели, так как о совершенной ими краже стало известно сотруднику полиции.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО1, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 160-165), из которых следует, что 29 октября 2020 г. примерно в 11 часов 30 минут он прибыл на территорию пункта приема лома черных и цветных металлов, принадлежащего ООО «МегСнабПлюс», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> «а», где находился ФИО2, а также ФИО30., обратившись к последнему, попросил разрешения среди металлолома поискать металлическую трубу для хозяйственных нужд, с последующей оплатой за нее, ФИО31. согласился. В поисках металлической трубы увидел лежавшие на земле коллектор впускной с топливной рампой и форсунками, коллектор выпускной и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110, находящийся рядом ФИО2 предложил ему совершить кражу данных запчастей, которые затем сдать в качестве лома, а на вырученные деньги приобрести спиртное и совместно употребить, на предложение ФИО5, он согласился. С ФИО2 перенесли детали от автомобиля ВАЗ-2110 к забору, в котором имелся проем, ФИО2 передал ему запчасти, которые он сложил в мешок и спрятал в кустах недалеко от территории пункта приема металла, затем вернулся к ФИО2 Примерно в 12 часов 45 минут с ФИО2 покинули территории пункта приема металла, взяли мешок с запасными частями от автомобиля ВАЗ-2110, перенесли к нему в сарай. 09 ноября 2020 г. к нему домой пришел оперуполномоченный группы уголовного розыска ФИО6, который сказал, что ему известно о совершенной им совместно с ФИО2 краже с территории пункта приема лома черных и цветных металлов запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110, принадлежащих ФИО7, после чего он добровольно выдал ФИО6 похищенные им совместно с ФИО2 коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля марки ВАЗ-2110, коллектор выпускной от автомобиля ВАЗ-2110 и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110. 

В ходе проверки показаний на месте от 13 января 2021 г. ФИО1 показал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО2 29 октября 2020 г. преступления (т.1 л.д. 104-106).

Подсудимый ФИО4 в суде виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 134-139), из которых следует, что 29 октября 2020 г. примерно с 11 часов он находился на территории пункта приема лома черных и цветных металлов п. Атяшево, где находился ранее ему знакомый ФИО52., у которого он спросил разрешения найти в куче металлолома металлическую трубу для личных нужд, последний разрешил. В это время на территорию данного пункта металла пришел ФИО1, которому также была нужна металлическая труба. В поисках труб, он увидел лежавшие на земле запасные части от автомобиля, а именно: коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля марки ВАЗ-2110, коллектор выпускной от автомобиля ВАЗ-2110 и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110, которые решил украсть и сразу предложил ФИО1 совместно совершить кражу данных запасных частей от автомобиля, ФИО1 согласился, ФИО32. в это время на территории приемного пункта не было. Вдвоем перенесли запасные части к проему в заборе, ФИО1 вышел за территорию пункта приема металла, при этом они договорились, что когда ФИО1 примет у него запасные части, сложит их в мешок и спрячет в кустах, а затем они совместно их заберут, ФИО1 так и сделал, затем вернулся. После того, как ФИО53. вышел из подсобного помещения, он и ФИО1 покинули пункт приема металла, забрали из мешок с запасными частями от автомобиля ВАЗ-2110 и отнесли его в сарай ФИО1 09 ноября 2020 г. оперуполномоченному уголовного розыска ФИО6, которому было известно о совершенной им совместно с ФИО1 29 октября 2020 г. краже запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110 с территории пункта приема лома черных и цветных металлов, подтвердил данный факт. Со стоимостью похищенного в размере 3838 рублей, согласен. 

В ходе проверки показаний на месте от 13 января 2021 г. ФИО2 показал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1 преступления 29 октября 2020 г. (т.1 л.д. 117-119).

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Так, вина подсудимых подтверждается письменными показаниями потерпевшего ФИО33. (т.1 л.д. 40-44), свидетелей: ФИО6 (т.1 л.д. 48-50), ФИО8 (т.1 л.д. 96-97), ФИО9 (т.1 л.д. 122-123), данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, потерпевший ФИО10 показал, что с апреля 2019 г. работает в должности контролера лома и отходов металла ООО «МегСнабПлюс», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> «а». Основным видом деятельности Общества является закупка лома черного и цветного металла у населения, камеры видеонаблюдения отсутствуют. Территория огорожена, доступ осуществляется через металлические ворота. В сентября 2020 г. он купил у ФИО11 запасные части от автомобиля марки ВАЗ-2110, а именно: коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля ВАЗ-2110, коллектор выпускной от автомобиля ВАЗ-2110, прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля марки ВАЗ-2110 на общую сумму 3950 рублей, которые положил на территории пункта. 29 октября 2020 г. находился на территории пункта приема лома металла, примерно в 11 часов пришел ФИО2, попросил поискать среди металлолома металлическую трубу для личных нужд, он разрешил. ФИО2 стал искать металлическую трубу в куче металлолома, рядом с которой лежали запасные части от автомобиля ВАЗ-2110, которые он купил у ФИО34. Примерно в 11 часов 30 минут пришел ранее ему знакомый ФИО1, которому также была необходима металлическая труба, которую он хотел купить. Вдвоем ФИО2 и ФИО1 стали искать интересующие их металлические трубы в куче металлолома. Примерно в 12 часов 15 минут он зашел в подсобное помещение, где находился примерно 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на территории пункта. Примерно в 12 часов 48 минут последние ушли. 29 октября 2020 г. примерно в 17 часов заметил, что принадлежащих ему запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110, приобретенных им в сентябре 2020 г. у ФИО35. нет на том месте, где он их оставлял на хранение. Тогда понял, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2, в момент, когда он находился в подсобном помещении. Оперуполномоченный уголовного розыска ФИО6 09 ноября 2020 г. ему сообщил, что кражу принадлежащих ему запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110 совершили ФИО2 и ФИО1 через проем между металлическим забором и землей. В представленных ему на обозрение коллектора впускного с топливной рампой и форсунками, коллектора выпускного, (фаркоп) прицепного устройства от автомобиля ВАЗ-2110 он признает как принадлежащие ему по характерным признакам. Со стоимостью запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110 в размере 3838 рублей, согласно заключению эксперта, согласен. 

Свидетель ФИО6 показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», 29 октября 2020 г. года в ходе проведения мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений было установлено, что ФИО1 и ФИО2, находясь на территории пункта приема лома черных и цветных металлов, принадлежащего ООО «МетСнабПлюс», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский райогн, 

<

...> «а», путем свободного доступа совершили кражу запасных частей от автомобиля, а именно: коллектора впускного с топливной рампой и форсунками, коллектора выпускного, прицепного устройства (фаркопа) от автомобиля ВАЗ-2110, принадлежащих ФИО36. 09 ноября 2020 г. он сообщил ФИО1 и ФИО2 о совершенной ими 29 октября 2020 г. краже запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110 с территории пункта приема лома черного и цветного металлов, после чего у ФИО1 были изъяты коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля ВАЗ-2110, коллектор выпускной от автомобиля ВАЗ-2110 и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110.

Свидетель ФИО37. показала, что в декабре 2020 г. её муж ФИО1 ей сказал, что 29 октября 2020 г. примерно в 12 часов 50 минут он совместно с ФИО2 находился на территории пункта приема лома черного и цветного металла, принадлежащего ООО «МетСнабПлюс», откуда они вдвоем совершили кражу, принадлежащих ФИО54. запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110, спрятали в кусты, а затем перенесли для сохранности им сарай. 

Из показаний свидетеля ФИО38. супруги ФИО2 следует, что 09 ноября 2020 г. к ним в дом пришел оперуполномоченный уголовного розыска ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский» ФИО6, который сообщил ФИО2, что ему известно о совершенной им совместно с ФИО1 29 октября 2020 г. кражи с территории пункта приема лома черных и цветных металлов ООО «МетСнабПлюс», принадлежащих ФИО39. коллектора впускного с топливной рампой и форсунками от автомобиля ВАЗ-2110, коллектора выпускного от автомобиля ВАЗ-2110, прицепного устройства (фаркопа) от автомобиля ВАЗ-2110, которые перенесли в сарай ФИО1

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2020 г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрена территория пункта приема лома черного и цветного металлов, расположенная по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> «а», откуда ФИО2 и ФИО1 29 октября 2020 г. совершили кражу принадлежащих ФИО40. запасных частей от автомобиля ВАЗ-2110 (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом выемки от 08 декабря 2020 г., согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъяты коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля ВАЗ-2110, коллектор выпускной от автомобиля ВАЗ-2110, прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110 (т.1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 декабря 2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля ФИО6 коллектор впускной с топливной рампой и форсунками от автомобиля ВАЗ-2110, коллектор выпускной от автомобиля ВАЗ-2110, прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110 (т.1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности, возле дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> «а», где ФИО1 и ФИО2 спрятали похищенные запасные части от автомобиля ВАЗ-2110, принадлежащие ФИО41. (т.1 л.д. 109-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 г. с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого, осмотрено помещение сарая, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, п. Атяшево, Микрорайон-2, д.7 «а», где ФИО1 и ФИО2 хранили похищенное у ФИО42. имущество;

- заключением эксперта № 20/20 от 26 ноября 2020 г., согласно которого, по состоянию на 29 октября 2020 г. стоимость коллектора впуского с топливной рампой и форсунками от автомобиля ВАЗ-2110 составляет 1843 руб., стоимость коллектора выпускного от автомобиля ВАЗ-2110 составляет 627 руб., стоимость прицепного устройства (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110 составляет 1368 руб. (т.1 л.д. 23-31).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности – как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании в части того, что находясь на территории пункта приема металла, ФИО2 предложил ему похитить какие-то металлические предметы, которые он сложил в мешок, мешок забросил в кусты рядом с территорией пункта приема металла. 

Суд считает правдивыми показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, которые последовательны, согласующиеся с показаниями ФИО2, потерпевшего, свидетелей. 

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, что есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, преследуя умысел на хищение, действовали тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сами полагали, что они действуют тайно.

В действиях подсудимых суд считает установленным квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 до начала совершения преступления обсуждали действия, распределили между собой роли, которые необходимо было осуществить каждому, их действия были совместными, согласованными, последовательными.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: шизофрения простая форма с 1973 года. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 декабря 2020 г. № 1007 ФИО2 мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 88-91).

Принимая к сведению данное заключение эксперта, а также наблюдая за адекватным судебной ситуации поведением подсудимого ФИО2 в зале судебного заседания, последовательность ответов на поставленные вопросы, сосредоточенность при постановке вопросов, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемыми и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. 

ФИО1 судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, женат.

ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, женат. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных пояснений каждым об обстоятельствах совершенного ими преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте. 

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, роли каждого при совершении преступления, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о семейном и имущественном положении ФИО1 и ФИО2, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, суд полагает назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, препятствующих назначению наказания ФИО1 и ФИО2 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного как ФИО1, так и ФИО5 общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности каждого подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г., окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась, суд приходит к убеждению об отсутствии необходимости избрания подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО43 и ФИО3 ФИО44 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО4 ФИО45 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. 

Назначить наказание ФИО3 ФИО46 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 18 ноября 2020 г., окончательно назначить ФИО3 ФИО47 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 ФИО48, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года.

Меру пресечения ФИО4 ФИО49, ФИО3 ФИО50 до вступления приговора в законную силу не избирать и по вступлении приговора в законную силу отменить примененную к каждому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: коллектор впускной с топливной рампой и форсунками, коллектор выпускной и прицепное устройство (фаркоп) от автомобиля ВАЗ-2110, хранящиеся у ФИО10 по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО51.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Е.В. Лачок

Дело 1-10/2021