Дело №2-448/2018

УИД 32RS0017-01-2018-000373-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н., при секретаре Лизуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15 февраля 2017 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до 15 февраля 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком заемщику. Согласно индивидуальным условиям Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 20 августа 2018 года задолженность составляет 995 750 рублей 19 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 887 408 рублей 63 копейки, задолженность по оплате процентов – 108 341 рубль 56 копеек.

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года в размере 995 750 рублей 19 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 887 408 рублей 63 копейки, задолженность по оплате процентов – 108 341 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 157 рублей 50 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15 февраля 2017 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей, на срок до 15 февраля 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий вышеуказанного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере 27 108 рублей 26 копеек ежемесячно, 20 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 15 февраля 2022 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, по состоянию на 20 августа 2018 года, образовалась задолженность в размере 995 750 рублей 19 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 887 408 рублей 63 копейки, задолженность по оплате процентов – 108 341 рубль 56 копеек.

В адрес ФИО1 26 июня 2018 года направлялось требование о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 995 750 рублей 19 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 887 408 рублей 63 копейки, задолженность по оплате процентов – 108 341 рубль 56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 157 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года в размере 995 750 рублей 19 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 887 408 рублей 63 копейки, задолженность по оплате процентов – 108 341 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 157 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 008 907 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков