Судья Ооржак А.М. Дело № 12-322/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 21 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица – министра топлива и энергетики Республики Тыва Р. – ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года о возвращении жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – министра топлива и энергетики Республики Тыва Р., 

УСТАНОВИЛА:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 от 27 ноября 2020 года должностное лицо - министр топлива и энергетики Республики Тыва Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель должностного лица – министра топлива и энергетики Республики Тыва Р. - ФИО3 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просил его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года жалоба ФИО3 возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, представитель Р. - ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение.

В судебное заседание Р. не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Р. – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО4 просил определение судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 от 27 ноября 2020 года подписана и подана в Кызылский городской суд Республики Тыва представителем Р. - ФИО3, в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 30 июня 2020 года (л.д. 16).

Возвращая жалобу представителя ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО2 от 27 ноября 2020 года, судья городского суда сделал вывод о том, что ФИО3 не обладает правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как из содержания доверенности не усматривается полномочие ФИО3 на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

К жалобе ФИО3 приложил доверенность от 30 июня 2020 года, выданную Р.., которой на него возложено полномочие представлять интересы Р. во всех судебных учреждениях Российской федерации с правом обжалования решений судов всех инстанций, решений и других документов, выданных любыми учреждениями, физическими лицами, организациями и предприятиями. Указанные полномочия не относятся к полномочиям по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в доверенности представителя не указывается его право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то жалоба возвращена обоснованно.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года является законным. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица – министра топлива и энергетики Республики Тыва Р. – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Кунгаа