Судья ФИО1 Дело № 22-0370

Апелляционное постановление

г. Иваново 4 марта 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Кильчицкой М.А.,

с участием 

прокурора Краснова С.В.,

адвоката Горносталева Д.Е.,

осужденной ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2, 4 марта 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденной адвоката Горносталева Д.Е. на приговор Советского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 26 апреля 2018 года по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто;

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 5 марта 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9 февраля по 5 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, неотбытый срок наказания по состоянию на 22 декабря 2020 года составлял 3 месяца 12 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 5 марта 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 26 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

Установил:

ФИО1 признана виновной в совершении в периоды времени с 24.09.2019 года по 08.02.2020 года и с 06.03.2020 года по 01.04.2020 года неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и это деяние совершено неоднократно. 

Обстоятельства дела, признанные судом установленными, изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Горносталев Д.Е. просит об изменении приговора, смягчении назначенного судом первой инстанции наказания, назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, указывает, что:

- суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, признание вины, раскаяние в содеянном, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было;

- в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании заявила, что намерена в дальнейшем восстановить свои родительские права, а неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка объяснила тяжелым материальным положением;

- исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, просрочка исполнения осужденной решения суда была непродолжительной и долг, образовавшийся за этот период, является незначительным;

- назначенное судом наказание лишит ФИО1 возможности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, исполнять решение суда о взыскании алиментов в полном объеме, реальное лишение свободы за преступление небольшой тяжести не отвечает целям и задачам наказания;

- в случае отсутствия оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, справедливым для нее будет являться наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет отвечать интересам правосудия, несовершеннолетнего ребенка, представитель которого будет получать на протяжении отбытия ФИО1 указанного наказания денежные средства на его содержание, кроме того, денежные средства будут поступать и в доход государства.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и ее защитник жалобу поддержали, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы защитника осужденной. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении преступления, вмененного ей приговором, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судом верно не установлено объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 осуществлять трудовую деятельность и выплачивать алименты, поскольку препятствия, делающие объективно невозможным осуществление трудовой деятельности и получение необходимого дохода для содержания несовершеннолетнего ребенка, у осужденной отсутствуют. 

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 поясняла, что осуществляла трудовую деятельность неофициально, заболеваний, препятствующих осуществлять трудовую деятельность не имеет (т. 1, л.д. 202, 203, 207, т. 2, л.д. 4), что свидетельствует об умышленном характере бездействия ФИО1, не желавшей осуществлять надлежащее установленное законом содержание несовершеннолетнего ребенка и исполнять вынесенное в отношении нее решение суда, обязывающего платить алименты.

Каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в материалах уголовного дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Суд первой инстанции верно квалифицировал действия виновной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Квалификация стороной защиты не оспаривается. 

ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что она обязана выплачивать алименты на основании судебного приказа от 25 ноября 2013 года на сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, указанное прямо подтверждается иными процессуальными документами имеющими правовое значение по указанному вопросу, исследованными в судебном заседании.

Судом первой инстанции исследовался вопрос об отбытии ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ по постановлению от 7 июня 2019 года. Установлено, что административное наказание ею было отбыто 21 августа 2020 года (т.1, л.д. 183).

Доводы апелляционной жалобы относительно суровости назначенного приговором наказания являются несостоятельными.

Наказание, определенное виновной, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом подробно в судебном заседании исследовалась личность виновной и характеризующие ее данные, семейное положение, в том числе и сведения, на которые указывает в жалобе защитник осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. С учетом размера наказания оснований полагать, что данные обстоятельства только указаны в приговоре, но не учтены, не имеется.

Данные о личности осужденной в приговоре приведены в соответствии с исследованными доказательствами. Характеризующие личность виновной данные: привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отрицательно охарактеризована участковым уполномоченным полиции, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка также обоснованно были приняты судом во внимание при назначении наказания. 

В приговоре должным образом мотивировано решение о назначении виновной наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку предыдущие меры воздействия превентивными не оказались, в том числе и с учетом того, что ФИО1 фактически уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 5 марта 2020 года. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления согласен, полагая их верными и исчерпывающими.

Нарушения положений ч.1 ст. 56 УК РФ судом допущено не было.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Вопреки доводам жалобы защитника осужденной, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем наказание, назначенное осужденной, не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований считать, что судом первой инстанции не принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, нет. Поэтому ссылка на то, что лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи ФИО1, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, размер которого обусловлен степенью общественной опасности совершенного осужденного преступления и его личностью. 

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ применен принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново от 5 марта 2020 года.

Учитывая изложенное, окончательное наказание, назначенное осужденной, также не может быть признано чрезмерно суровым. 

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым и изменению по доводам жалобы не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Иваново от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ: в течение шести месяцев в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: С.Е. Герасимова