Дело № 12- 66/2018 

ДЕРБЕНТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ашуров Кахриман Велиевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 02.07.2014г., которым Гаджиев Разим Асефович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района от 02.07.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд на полосу встречного движения, с назначением наказания в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца.

На данное постановление мирового суда подана вышеуказанная жалоба, в которой указано, что из материалов дела не усматривается, что а\м ВАЗ 211240 за гос. номером 

<

***> рус совершило вышеуказанное правонарушение, поскольку в распечатке видеофиксации, где запечатлен момент пересечения сплошной полосы, государственный регистрационный знак не читается, видеозапись нарушения в материалах дела отсутствует, схема происшествия также не составлялась.

Также в жалобе указано на отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о дате рассмотрения дела, отсутствие почтового уведомления о направлении ему копии постановления. Сопроводительное письмо в отсутствие почтового уведомления доказательством надлежащего извещения не является.

Помимо этого судом первой инстанции установлено, что правонарушение совершено на а\м за гос. номером № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как из протокола следует, что правонарушение совершено на а\м за гос. номером № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом изложенного просит постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

02.07.2014 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Исходя из положений п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о слушании дела, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев данное дело без участия ФИО1, мировой судья сослался на справку о том, что ФИО1 по указанному в протоколе адресу не проживает. Справка составлена самим судьей и главным специалистом данного судебного участка, поэтому суд апелляционной инстанции не может принять как доказательство подтверждения указанного в ней факта не проживания ФИО1 в 

<

адрес>.

Признавая факт отсутствия надлежащего извещения, суд также учитывает, что при направлении почтовой корреспонденции, в случае отсутствия адресата по указанному адресу, корреспонденция с соответствующей отметкой должна вернуться отправителю. Возвращенные конверты в материалах дела отсутствуют, из чего суд делает вывод, что письма в адрес ФИО1 по указанному в протоколе адресу не направлялись.

В связи с не извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела он был лишен права на защиту.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Между тем из представленной ФИО1 в суде апелляционной инстанции справки от 24.10.2018 г. № 970 и его объяснений усматривается, что он проживает в 

<

адрес> с 16.05.2003г. по настоящее время, в том числе проживал и в июне-июле 2014 года.

Из его объяснений также усматривается, что он никакого письма о вызове в мировой суд в 2014 году не получал.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение ФИО1 было совершено 30.05.2014г.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи участка № 52 Дербентского района от 02.07.2014 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района РД от 02.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Ашуров