П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, работающего охранником в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>, помещение 2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с которым, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, ФИО10 был лишен специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев однако, согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое ФИО13.В. было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск, соответственно ФИО12. считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з№ и управлял им, осуществляя движение по проезжей части дороги, расположенной около 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут, находясь у 

<

адрес>, при оформлении дорожно-транспортного происшествия, ФИО15 действуя умышлено, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и будучи ранее лишенным, специального права управления транспортными средствами и имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке, на основании ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он отказался на требование инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7, однако согласился на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 53 минуты по результатам проведенного в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> у ФИО16. было установлено содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,00-1,01 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг, установленную Федеральным законом от 23 июля 2013 г№ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 ФИО18 в 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Он же, ФИО1, в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями и дополнениями, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, то есть, не являясь лицом, имеющим право на хранение и ношение боеприпасов, находясь около мусорного металлического бака, расположенный в неустановленном месте военного городка 

<

адрес>, нашел, таким образом, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, в пачке из под сигарет марки «

<

данные изъяты> шесть патронов с выштампованными одинаковыми маркировочными обозначениями «711; 94» калибра 7,62х39 мм и стал хранить их при себе, в переднем правом кармане брюк, принадлежащей ему одежды.

Согласно, заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 6 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на ФИО2 по адресу: МО, г.о. Красногорск, в/г Павшино, 

<

адрес>, являются стандартными охотничьими патронами центрального боя с экспансивной пулей калибра 7,62х39 мм. отечественного производства («ФИО8 специализированный патронный завод», Россия, 

<

адрес>) и относятся к штатным боеприпасам к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под данный патрон (карабинам «СКС», «Сайга», «Вепрь», калибра 7х62 мм и др.). Все патроны пригодны для стрельбы. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он ФИО19 находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции сотрудниками полиции, и в этот же день в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № ОП м/р Павшино УМВД России по г

<

адрес>, в ходе его личного досмотра, у него (ФИО20 в переднем правом кармане брюк, одетых на нем, были обнаружены и изъяты шесть патронов калибра 7,62х39 мм, которые ФИО21 незаконно хранил до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном постановлении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст.222 УК РФ,- как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, то есть с применением в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могло бы быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ 

-за преступление, предусмотренное ст.264.1 в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный ДД.ММ.ГГГГ

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, и не менять без уведомления инспекции место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, исполнять реально.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пачка из под сигарет марки «

<

данные изъяты> и 6 гильз-составных частей 6 патронов,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 

<

данные изъяты> со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: