36RS0001-01-2024-005043-53 

Дело № 2-552/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Еськовой М. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 05.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 137 104 руб. 35 коп.

Ответчик ФИО1 исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21.03.2020 по 22.11.2024 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки составила 572 дня. 

По состоянию на 22.11.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 463 руб. 83 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 48 058 руб. 76 коп.,

- иные комиссии в размере 4 371 руб. 00 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 34 руб. 07 коп.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 463 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом не направлено уведомление о необходимости досрочного погашения кредита, а также подтверждения такого отправления; по задолженности, возникшей до 10.12.2021 истек срок исковой давности; не подлежит взысканию задолженность по комиссиям, так как указанный вид комиссий не предусмотрен ни индивидуальными условиями договора, ни общими условиями договора; представленный расчет противоречит выписке по счету, так как общая сумма дебета соответствует общей сумме кредита в размере 241 176 руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. 

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела, 05.02.2020 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита с использованием карты Халва (л. д. 22).

В тот же день, 05.02.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 120 месяцев (л. д. 19-21).

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также нарушения своих обязательство по договору подтверждается выпиской по счету (л. д. 11-13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что согласно п. п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В подтверждение ссылки на то, что ответчик извещался истцом о необходимости возврата всей суммы задолженности, суду представлена копия уведомления, направленная ответчику простой корреспонденцией, с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 06.02.2024 исх. № 1458617, согласно которому ответчику предложено течение 30 дней с момента отправления претензии погасить задолженность, которая по состоянию на 02.06.2024 составила 7 719 руб. 64 коп. Ответчик предупрежден, что в случае невыполнения требований, банк оставляет за собой право расторгнуть договор. На момент направления указанного уведомления сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составила 52 462 руб. 02 коп. (л. д. 55).

По утверждению истца, ответчику также направлялось СМС-уведомление со ссылкой на уведомление.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.11.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 52 463 руб. 83 коп., из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 48 058 руб. 76 коп.,

- иные комиссии в размере 4 371 руб. 00 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 34 руб. 07 коп. (л. д. 7-11).

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчет комиссий, предъявленных к взысканию в размере 4 371 руб., согласно которому в расчет вошли комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж» и комиссии за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва».

В подтверждение обоснованности представленного расчета истцом представлены Общие условия договора потребительского кредита, а также Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва» (л. 

<

...>).

Согласно пояснениям истца, комиссии банка установлены Тарифами карты «Халва» (п. 1.5 и 4.3 Тарифов).

Комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» рассчитывается в соответствии с тарифами банка на кредитный продукт «Карта Халва», то есть если по каким-то причинам у заемщика не получается внести платеж по рассрочке целиков, то он может заплатить минимальный платеж, который равен 1/12 от задолженности. За пользование опцией начисляется комиссия, которая удерживается только в случае невнесения полного платежа по рассрочке. Разница между минимальным платежом и обычным платежом по рассрочке переносится на следующий месяц и добавится к будущему платежу по рассрочке.

Таким образом, данная опция подключена автоматически, но оказывается по желанию сам ого заказчика, который не имеет возможность оплатить сумму ежемесячного обязательного платежа.

Для использования данной опции достаточно пополнить Халву своими средствами в сумме не менее «минимального платежа», размер которой можно найти в сообщении с напоминанием о ежемесячном платеже.

Комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» установлена в п. 4. 3. Тарифов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным, в подтверждение представленных возражений ответчиком своего расчета задолженности не представлено.

Анализируя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, срок его действия составляет 120 месяцев (10 лет).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита предусмотрено посредством внесения обязательных платежей, рассчитываемых банком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика, информация о плановой задолженности по договору направляется заемщику одним из способов, предусмотренных общими условиями (л. д. 19).

Согласно пояснением представителя истца со ссылкой на представленный истцом расчет задолженности, первый выход на просрочку ответчик допустил 21.03.2020, просроченный основной долг был погашен 05.04.2020.

На дату 18.01.2024 ответчиком была погашена просроченная задолженность в размере 985 руб. 14 коп.

С 23.04.2024 ответчик вышел на просрочку, в отношении которой предъявлен настоящий иск (л. д. 7).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истцом не пропущен. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 68 коп., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2020 в размере 52 463 руб. 83 коп. и возврат госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 56 464 руб. 83 коп. (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля восемьдесят три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2025.